Председательствующая

по делу Аношкина Н.С. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Белослюдцева А.А.

судей краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу потерпевших ФИО8 и ФИО9 на приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, которым

КУЗНЕЦОВ А.С., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с исчислением срока наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Приговором взыскано с осужденного Кузнецова А.С. в пользу потерпевшего ФИО8 компенсация морального вреда в размере 100000 рублей и возмещение материального ущерба в сумме 66455 рублей 30 копеек. В остальной части гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, с оставлением за потерпевшим права на обращение в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление потерпевшей ФИО9, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Михайловой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Сусловой О.В. об отмене приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов А.С. признан виновным в том, что <Дата> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-** в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 70 километров в час, не справился с управлением и выехав на встречную полосу движения совершил наезд на пешеходов ФИО6, <Дата> года рождения и ФИО7, <Дата> года рождения, на перекрестке <адрес>. В результате неосторожных действий Кузнецова А.С. потерпевшей ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, от чего потерпевшая скончалась в медицинском учреждении. При этом ФИО7 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти, рвано-ушибленной раны головы и лица.

В совместной кассационной жалобе потерпевшие ФИО8 и ФИО9 выражают несогласие с приговором, поскольку считают, что Кузнецов А.С. за гибель их дочери не понес реального наказания, и не был наказан материально. Полагают, что суд не обоснованно оценил жизнь погибшей всего в 100000 рублей, без учета данных о личности Кузнецова А.С. и его поведения во время предварительного и судебного следствия. Просят пересмотреть приговор в сторону ухудшения положения осужденного, с применением наказания связанного с лишением свободы, а также увеличить размер компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба. В представленном в кассационную инстанцию дополнении потерпевшая ФИО9 настаивает на отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дашабальжиров И.С. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость, постановленного по делу приговора в части назначенного наказания и рассмотрения гражданского иска потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу осужденный Кузнецов А.С., анализируя обстоятельства совершенного преступления и ход проведенного по делу расследования, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее полного удовлетворения не усматривает, а приговор в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда находит подлежащим отмене.

Подсудимый Кузнецов А.С. вину признал полностью и подтвердил, что, не имея права на управление транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ **, когда на гололеде машину занесло и подбросило. Он повернул влево в сторону заноса, удар пришелся в правый бок, при этом пешеходов на дороге он не видел.

В подтверждение вывода о виновности Кузнецова А.С. суд сослался не только на его признательные показания, но и на другие доказательства, подробно исследованные в судебном заседании и получившие надлежащую оценку в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 вместе с потерпевшей ФИО6 возвращаясь из школы домой, они переходили дорогу и остановились на пяточке перекрестка <адрес> и <адрес>, который их сбил, он не видел, и очнулся уже в больнице.

Свидетель ФИО11 показала, что когда проезжала по <адрес>, ей встретился, двигавшийся с большой скоростью автомобиль «Жигули», который подпрыгивал, потом поехал боком, поворачивая круто налево. Она увидела, что полетела шапка черного цвета и поняла, что водитель «Жигулей» кого-то сбил.

Свидетель ФИО12 пояснил, что на <адрес> навстречу ехал автомобиль «Жигули» ВАЗ **, который на мостике подбросило и потащило влево. На пятачке перекрестка с <адрес> стояли дети, которых хорошо было видно. «Жигули», за рулем которых находился Кузнецов А.С., наехали на детей. После удара машину развернуло, столкнуло с препятствиями, и она остановилась. Мальчик лежал около палисадника, а девочку отбросило на 20 метров к опоре. В тот день было солнечно, дороги на перекрестке заасфальтированы, чистые, а пятачок был покрыт землей.

Показания свидетелей и подсудимого согласуются с содержанием протокола осмотра места происшествия - перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, и протокола осмотра транспортного средства- автомашины ВАЗ ** «Жигули».

На основе заключения судебно-медицинского эксперта судом установлены характер, степень тяжести и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО6, а также непосредственная причина наступления её смерти.

Вывод суда о виновности Кузнецова А.С. подтверждается заключением авто-технической экспертизы о том, что в сложившейся ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-**, который не контролировал движение транспортного средства, находятся в причинной связи с заносом, выездом на обочину и наездом на пешеходов. Предотвращение заноса автомобиля зависело от своевременного выполнения водителем требований правил дорожного движения. Актом освидетельствования, проведенного вскоре после происшествия, подтверждается наличие у Кузнецова А.С. состояния алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, у судебной коллегии не возникает. Правильно установив обстоятельства совершенного преступления, суд дал действиям Кузнецова А.С. надлежащую юридическую оценку.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в соответствии с уголовным законом установлена категория совершенного преступления. Находя приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда, суд не в полной учел характер причиненного вреда, а также требования закона о разумности и справедливости. По мнению коллегии, судом не в полной мере приняты во внимание степень нравственных страдания родителей, потерявших своего ребенка. Поэтому в указанной части приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Другие доводы кассационной жалобы потерпевших, касающиеся разрешения иска о возмещении материального ущерба судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Кузнецова А.С. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> в отношении КУЗНЕЦОВА А.С. в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда отменить, исковое заявление потерпевшего ФИО8 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших ФИО8 и ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Кузнецова А.С. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий А.А.Белослюдцев

Судьи А.В.Бушуев

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский