Председательствующий Дело № по делу Решетникова Е.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе Председательствующего Вакиной И.Ю., Судей Горюновой Н.Г., Хохлашовой Л.Д. при секретаре Алексеевой Ю.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> кассационную жалобу осужденной Попондопуло С.Н. на приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым Попондопуло С.Н., родиваяся <Дата> <Дата> в <адрес>, судимая <Дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; из мест лишения свободы освобождена <Дата> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 15 дней; осуждена с признанием рецидива преступлений в ее действиях по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю. выслушав адвоката Григорьеву Н.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириенко Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Попондопуло признана виновной умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 Преступление совершено в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовного кодекса РФ, при согласии Попондопуло с предъявленным ей обвинением. Кассационном представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. отозвано в установленном порядке. удар потерпевшему, утверждает, что оборонялась от его действий, т.к. ФИО5 схватил ее за волосы, порвал на ней футболку. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны. Просит учесть, что она полностью признала вину, в содеянном раскаялась, а ее мать и молодой сожитель- потерпевший ФИО5 нуждаются в ее помощи. Просит смягчить приговор, переквалифицировать ее действия, снизить срок наказание, отбывание наказания назначить колонии – поселении. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит. Доводы осужденной о несогласии с приговором в связи с неправильной квалификацией ее действий необоснованны, дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, квалификация действий осужденной является правильной. Доводы сторон о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела оценке и рассмотрению не подлежат. Вина Попондопуло подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о ее личности. Наказание назначено с учетом рецидива преступлений в действиях Попондопуло, а также всех смягчающих обстоятельств. Преступление относится к категории тяжких, суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Попондопуло С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
В кассационной жалобе осужденная Попондопуло указала, что с приговором не согласна в связи с неправильной квалификации ее действий и суровостью назначенного ей наказания. Не отрицая, что нанесла ножом