Председательствующий Дело №

по делу судья Бакшеева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Новопашиной О.Ф.

судей: Лобынцева И.А., Очировой Б.М.

с участием прокурора Гладышевой М.А.

адвоката Беликовой Д.И.

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ипатова А.С. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

Ипатов А.С., родившийся <Дата> уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата> Приаргунским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- осужден по п. «б,в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление адвоката Беликовой Д.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, возражения прокурора Гладышевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ипатов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговора суда и обвинения, с которым согласился осужденный, в ночное время с <Дата> в <адрес>, Ипатов А.С. из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственный двор, откуда похитил одного подсвинка возрастом 4 месяца 6 дней, стоимостью 4640 руб., чем причинил потерпевшей - значительный материальный ущерб.

В ночное время <Дата> в <адрес>, из корыстных побуждений Ипатов А.С. путем взлома дверного замка, незаконно проник в <адрес>, откуда похитил телевизор «LG» стоимостью 2500 руб. и DVD-проигрыватель «Samsung» стоимостью 2000 руб., чем причинил потерпевшей - значительный материальный ущерб на сумму 4500 руб.

В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ипатов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, находя его излишне суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере его отношение к содеянному, он, полностью признав вину, раскаялся в совершенных преступлениях, активно сотрудничал со следствием, в деле имеется его «явка с повинной», вред, причиненный преступлениями, полностью возмещен, судебное разбирательство проведено в порядке особого производства. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он являлся единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, материалами дела установлено, что супруга злоупотребляет спиртными напитками, а следовательно в его отсутствие не сможет обеспечить должный уход за детьми. С учетом изложенных обстоятельств, просил приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лесникова О.М. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены приговора не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований ст. 314, ст.316 УПК РФ. Из материалов дела видно, что Ипатов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Суд правильно квалифицировал действия Ипатова А.С. по п. «б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Обсуждая вопрос о наказании, суд обоснованно признал Ипатова А.С. за содеянное - вменяемым. В соответствии с заключением, проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой Ипатов А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> По психическому состоянию Ипатов А.С. может самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обсуждая вопрос о наказании суд, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не учтено и не нашло своего отражения в приговоре наличие смягчающего обстоятельства как состояние здоровья виновного, который с детства имеет заболевание, явившееся поводом для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

По указанному основанию приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ч.5 ст.74 УК РФ об обязательной отмене условного осуждения в случае совершения в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления и склонность осужденного к совершению хищений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что перевоспитание Ипатова А.С. без изоляции от общества невозможно.

Вид исправительной колонии, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Ипатова А.С. изменить, снизить назначенное ему наказание по п. «б,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 1 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ипатову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> и окончательно к отбытию назначить Ипатову А.С. 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: Новопашина О.Ф.

Судьи: Лобынцев И.А.

Очирова Б.М.

Копия верна, докладчик по делу: Лобынцев И.А.