Председательствующий по делу Сальникова Е.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вакиной И.Ю., судей Забайкальского краевого суда Чижевского А.В. и Белослюдцева А.А. с участием секретаря судебного заседания Семеновой Ю.Б. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Читы Селезневой Н.П., кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 на приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата>, которым Асабин В.А.В.А. родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Этим же приговором по ст.139 ч.1 УК РФ осужден Летяев Н.Е. к штрафу в размере 20000 рублей, в отношении которого кассационных жалоб и представление не принесено. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., адвоката Гладченко С.В., просившего приговор в отношении Асабина В.А. оставить без изменения, мнение прокурора Кириенко Т.С., полагавшей судебное решение изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Асабин В.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Асабин В.А. вину признал полностью, пояснив обстоятельства совершения краж из квартиры ФИО4 и ФИО8 и покушении на кражу из квартиры ФИО9. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 не оспаривая квалификацию и меру наказания, указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её искового заявления, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Читы Селезнева Н.П. просит изменить приговор в отношении Асабина В.А., в показаниях ФИО8 указать, что размер ущерба ей причинен 26440 рублей, в показаниях ФИО9 ущерб – 50500 рублей, признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам. Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлений, и дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Асабина В.А. виновным в совершении преступлений. Доводы потерпевшей о том, что суд отказал в удовлетворении её исковых требований, судебная коллегия находит необоснованными. При разрешении искового заявления ФИО4, суд пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения, оставив за потерпевшей право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшая изменила исковые требования, не представила документы, подтверждающие стоимость похищенного и стоимость поврежденного окна. С указанным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его обоснованным и мотивированным. При этом препятствий для потерпевшей ФИО4 обратиться в суд для разрешения исковых требований не имеется. При изложении в приговоре оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 неверно указана сумма ущерба в размере 26700 рублей, тогда как из показаний потерпевшей и фактических обстоятельств следует, что этот размер составил 26440 рублей. Изложенные показания потерпевшей ФИО9 о размере причиненного ущерба в размере 40500 рублей, полностью соответствуют протоколу судебного заседания и протоколу допроса от <Дата>. Оснований для изменений приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что установленный органами следствия и судом первой инстанции фактический размер похищенного у потерпевшей ФИО9 составляет 50500 рублей. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Асабина В.А. изменить: В описательно-мотивировочной части приговора в показаниях потерпевшей ФИО8 вместо ошибочно указанного размера ущерба в сумме 26700 рублей, правильным считать размер ущерба в сумме 26440 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО4 – без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)