Председательствующий по делу Баландина Л.В. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г. и Лобынцева И.А. с участием секретаря судебного заседания Семеновой Ю.Б. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Янькова Д.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении Янькова Д.А.Д.А. родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, судимого: - <Дата> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом изменений внесенных Президиумом Читинского областного суда от <Дата>, к 2 годам лишения свободы; - <Дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - <Дата> по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.161 ч.1, с применением ст.69 ч.3, 5 УК РФ к 16 годам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Яньков Д.А., отбывающий наказание по приговору Читинского областного суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился с ходатайством в Нерчинский районный суд Забайкальского края о приведении приговоров Борзинского городского суда, Могочинского районного суда и Читинского областного суда от <Дата>, <Дата> и <Дата>, в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ. Рассмотрев ходатайство осужденного Янькова Д.А., суд удовлетворил его частично. По приговору Борзинского городского суда от <Дата> переквалифицировал его действия со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). По приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> переквалифицировал действия со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). С учетом внесенных изменений по каждому указанному составу преступлений снижено наказание. В кассационной жалобе осужденный Яньков Д.А. указывает, что по приговорам суда от <Дата>, <Дата>, суд не в полной мере учел положения ст.62 УК РФ, снизил наказание незначительно, просит изменить постановление, снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление суда находит законным и обоснованным. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Приводя в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации три приговора суда в отношении осужденного Янькова Д.А., суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о переквалификации действия по приговору Борзинского городского суда от <Дата> со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 30 декабря 2006 года) на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по приговору Могочинского районного суда Читинской области от <Дата> о переквалификации его действия со ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), со снижением назначенного наказания. Вновь назначенное осужденному Янькову Д.А. наказание по приговору Борзинского городского суда от <Дата>, Могочинского районного суда от <Дата>, Читинского областного суда от <Дата>, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При принятии решения суд учел внесенные изменения федерального закона от <Дата> №141-ФЗ, касающиеся ст.62 УК РФ, мотивировав и обосновав свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Янькова Д.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу по приговору Борзинского городского суда от <Дата>, Могочинского районного суда от <Дата> и Читинского областного суда от <Дата> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев