Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Чижевского А.В. с участием секретаря судебного заседания Исайкиной Н.Н. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление Краснокаменского межрайпрокурора Юшина А.Ю., кассационную жалобу осужденной Хариной В.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым Харина В.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, судимая: - <Дата> по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> условное осуждение отменено, освободилась условно-досрочно <Дата> на 1 год 4 месяца 13 дней, осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с признанием рецидива преступлений к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденной Хариной В.А. в пользу РФ в лице Территориального фонда ОМС по Забайкальскому краю 19801,14 рублей за лечение потерпевшего. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденной Хариной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Гладченко С.В. просившего приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Гнедич Е.В., полагавшей судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Харина В.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах установленных приговором. В судебном заседании Харина В.А. вину не признала, показала, что <Дата> после распития спиртного между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора, они подрались между собой. Она ушла из квартиры по своим делам, когда вернулась, то в квартире были сотрудники милиции, её задержали. Удара ножом ФИО6 не наносила. В кассационной жалобе осужденная Харина В.А. указывает, что в суде потерпевший ФИО6 показал, что предполагает, что удар ножом нанесла она ему, так как видел у неё в руке нож, однако во время следствия про нож в руке ничего не пояснял, свидетель ФИО6 в ходе следствия также не давала показаний, что видела у неё в руке нож, является заинтересованным свидетелем, свидетель ФИО7 дал ложные показания, чтобы самому избежать ответственности за преступление, орудие преступления не изъято, прямых свидетелей, очевидцев преступления не имеется, все дело построено на домыслах следователя, исковые требования не признает, просит приговор отменить. В кассационном представлении заместитель Краснокаменского межрайпрокурора Юшин А.Ю. просит отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, так как не были проверены доводы Хариной об оказании на неё давления сотрудниками милиции, при определении наказания суд не учел, что Харина на предварительном расследовании дала подробные показания о совершении преступлении, которые положены в основу приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении, и дал её действиям верную юридическую оценку. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив, их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Харину В.А. виновной в совершении преступления. В обоснование вины Хариной В.А. суд в приговоре сослался на её оглашенные показания, данные в качестве подозреваемой, показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, оглашенные показания свидетеля ФИО7, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, заключение судебно-медицинского эксперта о механизме, локализации и степени тяжести телесного повреждения у потерпевшего, и другие материалы дела. Доводы Хариной В.А. о том, что она не совершала преступление, в ходе следствия оговорила себя под воздействием недозволенных методов расследования, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными, по основаниям, полно изложенным в приговоре. Потерпевший ФИО8 суду показал, что <Дата> после распития спиртного у него произошла ссора с Хариной и ФИО7, который ударил его бутылкой по голове. Когда стал драться с ФИО7, почувствовал что-то в области спины. Оглянулся и увидел сзади стоявшую Харину с ножом в руке. Он не сразу понял, что его ударили ножом. Никто кроме Хариной причинить ему ножевое ранение не мог. Из оглашенных показаний подозреваемой Хариной В.А. следует, что когда ФИО7 и ФИО6 дрались между собой в коридоре, она достала из кармана кофты нож и нанесла удары в область спины ФИО6. После чего ушла из квартиры. Из протокола явки с повинной Хариной В.А. следует, что она нанесла два удара ножом ФИО6. Из оглашенных показаний ФИО7 следует, что после распития спиртного у него произошла ссора с ФИО6, которая перешла в драку. Харина находилась рядом, никуда не выходила. После драки он вышел на улицу, где встретил Харину, которая ему сообщила, что «порезала» ФИО6 ножом. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе показания потерпевшего ФИО8, оглашенные показания Хариной В.А. и свидетеля ФИО7 Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре, в том числе исковые требования прокурора о взыскании с осужденной денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. Доводы Хариной В.А. о недозволенных методах расследования были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы, изложенные в приговоре, судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины на первоначальных стадиях расследования, положительные характеристики, явку с повинной, рецидив преступлений. Судебная коллегия находит назначенное Хариной В.А. наказание, справедливым, соразмерным содеянному, отвечающему целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает. При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Хариной В.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Хариной В.А. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 895 рублей 12 копеек взыскать с осужденной Хариной В.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись)