Председательствующий по делу Аношкина Н.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А., судей Забайкальского краевого суда Бушуева А.В. и Очировой Б.М. с участием секретаря судебного заседания Исайкиной Н.Н. рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Хвосточенко А.А. на постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Хвосточенко А.А., родившемуся 1 апреля 1980 года в г. Петровск-Забайкальский Читинской области, гражданину РФ, судимому: - <Дата> по ст.111 ч.4, ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания; - <Дата> по ст.162 ч.2, ст.209 ч.2, ст.164 ч.4 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по приговору суда от <Дата>. Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., объяснения осужденного Хвосточенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Михайлову А.С., просившую постановление отменить как необоснованное, прокурора Каминскую Ю.В. об оставлении постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Хвосточенко А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> и <Дата>. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, так как после отбывания наказания он не вел себя безупречно, не встал на путь исправления, в составе банды совершил ряд преступлений. В кассационной жалобе осужденный Хвосточенко А.А. указывает, что судимость от <Дата> у него погашена, поэтому приговором суда от <Дата> должен быть осужден как ранее не судимый, по второму уголовному делу была допущена волокита, приговор суда несколько раз отменялся, поэтому судимость должна исчисляться не с <Дата> года, заявлял ходатайства о вызове и допросе лиц, которые могут подтвердить безупречность его поведения после освобождения из мест лишения свободы, однако они не были удовлетворены, просит отменить постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а постановление суда находит законным и обоснованным. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хвосточенко А.А. о снятии судимости до истечения срока погашения судимости судом законно и обоснованно, в соответствие с требованиями процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хвосточенко А.А. мотивированны и обоснованны в судебном решении. Согласно ч.1 и ч.5 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В подтверждение вывода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, суд в постановлении обоснованно сослался на то, что после освобождения из мест лишения свободы Хвосточенко А.А. вновь совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений, на путь исправления не встал, оснований считать, что он вел безупречный образ жизни не имеется. Из приговора суда от <Дата> следует, что в январе-феврале 2005 года Хвосточенко А.А. вошел в состав банды, то есть через месяц после освобождения из мест лишения свободы. Судебная коллегия считая, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период после освобождения из мест лишения свободы, не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованности принятого решения, и находит несостоятельными утверждения осужденного о том, что судом не верно установлены обстоятельства, препятствующие снятии судимости от <Дата>. Ходатайство Хвосточенко А.А. о вызове и допросе в судебное заседание ряда свидетелей, которые якобы могут подтвердить безупречность его поведения, рассмотрено и разрешено судом в соответствии с процессуальным законом. Входить в обсуждение законности и обоснованности приговора Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, наличия или отсутствия судимости у Хвосточенко А.А. на момент совершения преступлений, судебная коллегия не считает возможным на данной стадии рассмотрения. Обжалование вступивших в законную силу приговоров производится в порядке надзора. Судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Хвосточенко А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек денежную сумму, выплаченную адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости с Хвосточенко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек взыскать с осужденного Хвосточенко А.А. Председательствующий ________________ (подпись) Судьи: _________________ (подпись) _________________ (подпись) Копия верна: судья докладчик А.А. Белослюдцев