Председательствующий Дело 22- 2969-2011 по делу Сальникова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Вакиной И.Ю., судей Белослюдцева А.А., Чижевского А.В. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> ФИО1, родившийся <Дата> года в <адрес>, несудимый; осужден с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по п. «а» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. На осужденного возложены обязанности в течение одного месяца встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления этого органа, и один раз являться туда на регистрацию. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав прокурора Кириенко Т.С., поддержавшую кассационное представление, об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Непиониди И.Х., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте и пересылке наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в незаконном сбыте, пересылке наркотических средств, организованной группой; в незаконной пересылке наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40. 1 УПК РФ. В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района Селезнева Н.П. ставит вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания. Прокурор указала, что суд назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и его личности. ФИО1 признан виновным в совершении четырех особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности из них- трех, совершенных в составе организованной группы, созданной для систематического пересылки и сбыта синтетических наркотических средств, ранее не имевших распространение в регионе. Преступления связаны с вовлечением в употребление наркотиков других лиц, которые ранее не употребляли никакие наркотические средства. Считая обоснованным признание смягчающих обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей,? положительные характеристики с места учебы и жительства, прокурор указала, что суд обоснованно применил ст. 64 УК РФ. Однако, по мнению прокурора, суд необоснованно применил условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела наказание он должен отбывать реально. Также прокурор указала, что суд не разрешил вопрос о процессуальных издержках, хотя при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию не подлежали. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Непиониди И.Х. и осужденный ФИО1 считают, что оснований для отмены приговора не имеется, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденного, конкретным обстоятельствам дела. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с его несправедливостью- мягкостью назначенного осужденному наказания. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже нижнего предела наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ. Вместе с тем, как правильно указал прокурор, применение условного осуждения является необоснованным, не отвечает принципам социальной справедливости, применено без учета конкретных обстоятельств дела, количества совершенных ФИО1 из корыстных побуждений противоправных действий, направленных на распространение наркотических средств среди граждан. Суд не учел роль ФИО1 и степень его участия при совершении преступлений организованной группой, объективную сторону всех совершенных им преступлений, тщательную подготовку к их совершению, использование современных средств связи, конспирацию, отлаженный механизм передачи денежных средств, количество распространенных им различных наркотических средств. Сведения о личности ФИО1, иные смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах приговор подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении ФИО1 отменить за мягкостью назначенного ему наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление прокурора удовлетворить. Председательствующий Судьи
кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым