К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гузяева В.И. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым частично удовлетворено ходатайство Гузяева В.И., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого: - <Дата> Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <Дата> по отбытию наказания. - осужденного <Дата> Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.68 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гузяев В.И. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Действия Гузяева В.И. по приговору от <Дата> переквалифицированы с учетом редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011года, без снижения наказания, с исключением квалифицирующего признака в ч.1 ст. 105 УК РФ до 6 лет, при этом учесть наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной». Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижнюю границу одного из видов наказания в ч.1 ст. 111 УК РФ, по которым Гузяев В.И. осуждался. Таким образом, указанный закон смягчил наказания за преступления и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Гузяева В.И. по приговору от <Дата> в редакцию действующего закона. Однако вопреки требованиям закона об обратной силе и позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 20 апреля 2006 года, назначенное наказание оставил прежним. С учетом изложенных обстоятельств, наказание Гузяеву В.И. по п. «а» ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит смягчению. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в редакцию ч.1 ст. 105 УК РФ не внесено. В связи с чем оснований для снижения наказания по указанной статье осуждения, не имеется. Доводы кассационной жалобы о снижении размера наказания в связи с наличием по приговору от <Дата> обстоятельства, смягчающего наказание, в виде «явки с повинной», судебная коллегия находит несостоятельными. Данное обстоятельство учитывалось судом при постановлении приговора, а кроме того, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, которым по делу Гузяева В.И. признан опасный рецидив преступлений. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гузяева В.И. изменить: - по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> года назначить Гузяеву В.И. наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Считать Гузяева А.А. освободившимся по отбытию наказания <Дата>. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Гузяева А.А. удовлетворить частично. Председательствующий Гречаная Л.Н. Судьи Лобынцев И.А. Бушуев А.В.Председательствующий №Баландина Л.В.
судей Лобынцева И.А., Бушуева А.В.
при секретаре Ткачевой Э.А.