Председательствующий Дело № по делу Васендин С.Ф. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Гречаной Л.Н. судей: Лобынцева И.А., Климовой Е.М. с участием прокурора Каминской Ю.В. адвоката Возьянской Ю.А. при секретаре Ткачевой Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ляхова С.В. на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Ляхов С.В., родившийся <Дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый - осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившую о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 114 УК РФ, мнение прокурора Каминской Ю.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края Ляхов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд первой инстанции нашел установленным, что <Дата> в <адрес> Ляхов С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленно причинил <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В ходе судебного рассмотрения дела, Ляхов С.В. вину полностью признал. В кассационной жалобе осужденный Ляхов С.В., выражает несогласие с постановленным по делу приговором в виду суровости назначенного наказания и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в момент нападения на него <данные изъяты> с металлической кочергой в руках, он находился в состоянии самообороны, ударил брата ножом, так как опасался за свою жизнь, однако судом при постановлении приговора данное обстоятельство не учтено. Кроме того, суд не дал оценку противоправному поведению потерпевшего, не учел, что сразу же после произошедшего он оказал <данные изъяты> необходимую медицинскую помощь, в ходе предварительного следствия не нарушал избранную ему меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении». По месту жительства он характеризуется положительно, потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просил с учетом изложенных обстоятельств снизить размер назначенного наказания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дулинаев Д.Н. указывает на законность и обоснованность постановленного судом приговора. Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный Ляхов С.В., учтены судом в полной мере и получили мотивированную оценку в приговоре. Просил обжалуемый приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ляхова С.В. без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В обоснование обвинительного приговора судом положены доказательства, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в ходе судебного заседания и приведены в приговоре. Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Как видно из материалов уголовного дела, между <данные изъяты>, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникшей личной неприязни, произошла словесная ссора. В ходе конфликта <данные изъяты> схватил нож и пытался ударить Степана, однако Степан нож отобрал и положил его на стол, после чего намеревался выйти из дома. Продолжая конфликт, <данные изъяты> схватил в руки металлическую кочергу и попытался ею нанести удар <данные изъяты> тогда Степан, одной рукой перехватил кочергу, а второй рукой взял со стола нож и ударил им <данные изъяты> в спину, причинив повреждения, квалифицировавшиеся экспертом как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, осужденный последовательно указывал, что не опасался нападения со стороны <данные изъяты>, который физически его намного слабее, а ножом его ударил из чувства возникшей злобы (л.д. 71-73; 125-126). При таких обстоятельствах доводы осужденного о его нахождении в состоянии необходимой обороны, являются неубедительными. Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и сопоставив их друг с другом, суд пришел к обоснованному выводу, признав Ляхова С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Квалификация действий осужденного Ляхова С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ является правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Ляхову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Судом учтено, что Ляхов С.В. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано противоправное поведение потерпевшего, а так же оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Назначенное Ляхову С.В. наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией по настоящему делу не выявлено. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Ляхова С.В., осужденного по ч.1 ст. 111 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий Гречаная Л.Н. Судьи Лобынцев И.А. Климова Е.М. Верно, докладчик по делу Лобынцев И.А.