Председательствующий №

судья Ахмылова С.В. 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего: Гречаной Л.Н.

судей: Лобынцева И.А., Бушуева А.В. 

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании основную и дополнительную кассационные жалобы осужденного Смышляева С.А. на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство

Смышляева С. А., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

- <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской обл., по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <Дата> условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 27 дн.

- <Дата>. Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений кассационной инстанцией по п. «а,б» ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4г. 6мес. л/свободы.

- <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по ст. 70 УК РФ частичное присоединение наказания по приговору от <Дата> окончательно 5 лет 5 мес. л/свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 12 л. л/свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата> считать осужденным:

- по приговору от <Дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2г. л/свободы;

- по приговору от <Дата> по ст. 70 УК РФ;

- по приговору от <Дата> по п. «а,в» ст. 70 УК РФ с приговором от <Дата>

- по приговору от <Дата> по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговорам от <Дата> и <Дата>, окончательно назначить 11 лет 1 мес. л/свободы в исправительной колонии строгого режима.

- осужденного <Дата> Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами от <Дата> и <Дата>, окончательно к 16 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, из приговора исключено указание о частичном присоединении наказания по приговору от <Дата>, к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смышляев С.А. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> ходатайство осужденного удовлетворено. Действия Смышляева С.А. по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> переквалифицированы в действующую редакцию, со снижением размера наказания. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Смышляеву С.А. назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Смышляев С.А. находит постановление несправедливым и незаконным, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. Считает, что суд необоснованно не применил нормы закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года и не привел в соответствие с указанным законом приговоры, чем ухудшил его положение, кроме того судом оставлены без внимания требования ч.5 ч.4 ст. 111 УК РФ снизить наказание. Обращает внимание на свои тяжелые жизненные условия, оказание медицинской помощи потерпевшей и активное способствование следствию в раскрытии преступления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижнюю границу одного из видов наказания в статьях Уголовного Кодекса РФ, по которым Смышляев С.А. осуждался. Таким образом, указанный закон смягчил наказания за преступления и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.

В связи с этим, суду надлежало привести в соответствие с указанным законом приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> (с учетом уже внесенных в него изменений) и снизить Смышляеву С.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Смышляева С.А. по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в редакцию действующего закона и снизил по ним наказание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшившего положение осужденного по шести составам преступлений за которые он отбывает наказание, снижение судом окончательного размера наказания на два месяца, не соответствует принципам справедливости, в связи с чем, наказание подлежит смягчению.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов дела, Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>, ранее постановленные приговоры были приведены в соответствие с указанным законом, со смягчением наказания осужденному.

Что касается доводов Смышляева С.А. об изменении ему вида наказания по ст.ст. 112, 119, 158 УК РФ, то они в рамках приведения приговоров в соответствие с законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, рассмотрены быть не могут, поскольку нормы указанного закона не предусматривают изменение вида наказания в качестве условий, улучшающих положение осужденного. Доводы жалобы о снижении наказания с учетом смягчающих по делу обстоятельств, признаются судебной коллегией несостоятельными. Наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывалось судами при постановлении приговоров.

Судебная коллегия обращает внимание, что в резолютивной части постановления, при переквалификации действий по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, судом ошибочно указано, что Смышляев С.А. был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ. Ошибочное указание номера статьи УК РФ носит характер очевидной технической ошибки, что не может служить основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Смышляева С. А. изменить:

- по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>) переквалифицировать действия осужденного Смышляева С.А. с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- по приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> к назначенному по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> и окончательно назначить Смышляеву С.А. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части постановления о переквалификации действий Смышляева С.А. по ч.2 ст. 158 УК РФ, как ошибочно указано в постановлении.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий Гречаная Л.Н.

Судьи Лобынцев И.А.

Бушуев А.В.

Верно, докладчик по делу Лобынцев И.А.