К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Гречаной Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нечепуренко Г.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым частично удовлетворено ходатайство Нечепуренко Г.В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого: - <Дата> Хилокским районным судом Читинской обл., по п. «б,в» ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно <Дата> на 8мес. 22 дн. - осужденного <Дата> Хилокским районным судом Читинской области по ч.2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нечепуренко Г.В. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Действия Нечепуренко Г.В. переквалифицированы с учетом редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011года, по приговору от <Дата>, без снижения наказания, приговор от <Дата> оставлен без изменений. В кассационной жалобе осужденный Нечепуренко Г.В. находит постановление несправедливым и незаконным, ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года в редакцию Уголовного кодекса РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Однако суд соответствующих изменений в приговор не внес. Просил пересмотреть обжалуемое постановление, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, исключить из приговора от <Дата> указание на рецидив преступлений и снизить срок наказания. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральный закон от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижнюю границу одного из видов наказания в ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым Нечепуренко Г.В. осуждался. Таким образом, указанный закон смягчил наказания за преступления и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу. Суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия Нечепуренко Г.В. по приговору от <Дата> в редакцию действующего закона. Однако вопреки требованиям закона об обратной силе и позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от <Дата>, назначенное наказание оставил прежним. С учетом изложенных обстоятельств, наказание Нечепуренко Г.В. по приговору от <Дата> подлежит смягчению. Что касается доводов кассационной жалобы об исключении рецидива преступлений, учтенного при постановлении приговора от <Дата> и смягчении наказания, судебная коллегия находит их необоснованными. Как видно из материалов дела, <Дата> Нечепуренко Г.В. был освобожден из мест лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость по которым считается погашенной по истечении трех лет со дня отбытия наказания. Преступление, за которое Нечепуренко Г.В. осужден по приговору от <Дата>, было совершено <Дата>, то есть при наличии непогашенной и не снятой судимости. Таким образом, оснований для исключения рецидива преступлений из приговора от <Дата> – не имеется. Как верно указано судом первой инстанции, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" каких-либо изменений улучшающих положение осужденного, в редакцию ч.3 ст. 162 УК РФ не внесено. В связи с чем оснований для снижения наказания по приговору от <Дата> не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Нечепуренко Г.В. изменить: - по приговору Хилокского районного суда Читинской области от <Дата> года назначить Нечепуренко Г.В. наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать Нечепуренко Г.В. освободившимся условно-досрочно <Дата> на 8 месяцев 22 дня. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нечепуренко Г.В. удовлетворить частично. Председательствующий Гречаная Л.Н. Судьи Лобынцев И.А. Бушуев А.В.Председательствующий №Танцнер А.А.
судей Лобынцева И.А., Бушуева А.В.
адвоката Возьянской Ю.А.
при секретаре Ткачевой Э.А.