Председательствующий по делу дело № Ахмылова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Арефьевой Л.Е. судей Лобынцева И.А., Белослюдцева А.А. при секретаре Колесниковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лежнёва Михаила Юрьевича на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым Лежнёву М.Ю., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимый: - <Дата> Читинским районным судом по ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно <Дата> на 2 года 20 дней; - <Дата> Читинским районным судом по ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; - <Дата> мировым судьёй судебного участка № 34 Читинского района по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно <Дата> на 10 мес. 23 дня; - осужденный <Дата> Читинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>. - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лежнёв М.Ю. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшегося срока наказания, мотивируя тем, что нарушений режима не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении осознал, иска не имеет. Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. С учетом мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что Лежнёв М.Ю. не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить его условно-досрочно. В кассационной жалобе осужденный Лежнёв М.Ю., высказывая несогласие с постановлением суда, указывает, что достиг четвертой степени исправления, однако суд не в полной мере учел данное обстоятельство. Обращает внимание, что погасить имеющийся у него иск в размере 580 руб., он не имеет возможности, поскольку работает без оплаты труда, за что и имеет два поощрения в виде благодарности. Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения является необъективной, просит учесть, что им подано ходатайство о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и с учетом изложенных обстоятельств, пересмотреть постановление суда, освободив его условно-досрочно. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления. По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом не оставлено без внимания, что Лежнёв М.Ю. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушал порядок отбывания наказания, имеет поощрения. Вместе с тем, судом обоснованно сделан вывод о том, что само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного и не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденных, как это следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205. Наряду с этим, судом не оставлено без внимания, что ранее Лежнёв М.Ю. был неоднократно судим, дважды ему предоставлялось, а затем отменялось условно-досрочное освобождение. Судом так же отмечено, что в работе совета коллектива осужденных Лежнёв М.Ю. участия не принимает, администрация учреждения в своем заключении не ходатайствует об условно-досрочном освобождении и полагает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить его условно-досрочно. Вопреки доводам кассационной жалобы, имеющаяся в материалах характеристика в отношении осужденного, согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, поддержана в судебном заседании представителем учреждения, оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось. Доводы кассационной жалобы о наличии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, не являются предметом рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 79 УК РФ. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Лежнёву М.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. При рассмотрении ходатайства судом не допущено грубых нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе, ущемляющих права осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> года об отказе в условно-досрочном освобождении Лежнёва М.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Арефьева Л.Е. Белослюдцев А.А.
Судьи: Лобынцев И.А.