Председательствующий по делу Дело №

Ахмылова С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Арефьевой Л.Е.

судей Лобынцева И.А., Белослюдцева А.А.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудряшова А.А. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Кудряшову А. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденному <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

начало срока – <Дата>,

конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов А.А. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что нарушений режима не имеет, иск погашен, отбыл более двух третей срока и в содеянном преступлении раскаивается.

Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, суд пришёл к выводу, что осужденный не достиг той степени исправления, позволяющей применить к нему условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе осужденный Кудряшов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание, что суд не учел наличие у него 2-й группы инвалидности, что является препятствием для его трудоустройства и получения поощрений за добросовестный труд. Вместе с тем, отсутствие взысканий за время отбытия наказания, свидетельствует о его исправлении. Помимо этого, судом оставлено без внимания, что имевшиеся к нему исковые требования им полностью погашены за время нахождения в исправительном учреждении. Просит отменить постановление Ингодинского районного суда и вынести справедливое и объективное решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и наличии объективных данных о том, что после освобождения осужденный не совершит новых преступлений.

Как следует из представленных материалов, Кудряшов А.А. отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений. Не смотря на отсутствие дисциплинарных взысканий, администрация учреждения в своем заключении не ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. При этом указывает, что за весь период отбывания наказания, Кудряшов А.А. себя никак не проявлял, поощрений не имеет, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая особенности поведения осужденного Кудряшова А.А. при отбытии установленной законом части срока в размере двух третей назначенного наказания, что позволяет применить условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о невозможности условно – досрочного освобождения осужденного.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного и не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденных, как это следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205. За отбытый срок наказания Кудряшов А.А. ничем положительным себя не проявил.

Что касается доводов кассационной жалобы о наличии у осужденного тяжкого заболевания и 2-й группы инвалидности, то данные обстоятельства не является предметом рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения с исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для дальнейшего отбывания наказания.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Кудряшову А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованию закона явно несостоятельны.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено грубых нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе, ущемляющих права осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в условно-досрочном освобождении Кудряшова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Арефьева Л.Е.

Судьи: Лобынцев И.А.

Белослюдцев А.А.