Председательствующий по делу Дело № судья Ахмылова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Арефьевой Л.Е. судей Лобынцева И.А., Белослюдцева А.А. при секретаре Колесниковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марусева А.Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым Марусеву А.Н., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому: - <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> по ч. 2 ст. 165, п. «а, б, в, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно <Дата> на 5 месяцев 6 дней; - <Дата> Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <Дата> окончательно назначено 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - осужденному <Дата> Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <Дата>, окончательно к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> приговор от <Дата> приведен в соответствие. Постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>. -отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Марусев А.Н. года обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что нарушений режима отбывания не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, вину в совершенном преступлении осознает, исковые требования погасил. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что Марусев А.Н. неоднократно допускал нарушения режима содержания в период отбывания наказания, ранее уже освобождался условно-досрочно и в период неотбытой части наказания совершил более тяжкое преступление, а так же учтено мнение администрации учреждения о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания. Суд пришёл к выводу, что осужденный не достиг той степени исправления, позволяющей применить к нему условно-досрочное освобождение. В кассационной жалобе осужденный Марусев А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что суд не учел факт его трудоустройства в исправительном учреждении без оплаты труда, наличие у него тяжкого заболевания с 2000 года. Кроме того, наложенные дисциплинарные взыскания имели место в 2007 году, после этого он сделал должные выводы, взысканиям более не подвергался, а наличие ранее у него условно-досрочного освобождения не должно учитываться при настоящем рассмотрении ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Исходя из смысла указанной нормы права и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. На основании ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного является соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении. Как следует из представленных материалов, Марусев А.Н. отбывает наказание за покушение на совершение тяжких преступлений, которые совершил в период условно-досрочного освобождения. Не смотря на признание вины, участие в воспитательных мероприятиях, обучение в профессиональном училище, занятости в секции досуга, наличии 5 поощрений и перевода на облегченные условия содержания, поведение его нестабильно, так как имели место два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер в 2006-2007 году за употребление алкогольных напитков и неповиновение законным требованиям сотрудников учреждения. Администрация учреждения в своем заключении не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку полагает, что осужденный твердо на путь исправления не встал, нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как не достиг той степени исправления, которая позволила бы освободить его условно-досрочно. Имеющаяся в материалах характеристика в отношении осужденного, согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, поддержана в судебном заседании представителем учреждения, оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось. Содержащиеся в характеристике данные по состоянию на <Дата> о наличии у Марусева А.Н. за весь период отбывания наказания двух взысканий и пяти поощрений, соответствуют материалам личного дела. Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного и не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденных, как это следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от <Дата> N 205. При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о преждевременности условно – досрочного освобождения осужденного, вследствие нестабильности его правопослушного поведения. Что касается доводов кассационной жалобы о наличии у осужденного тяжкого заболевания, то данное обстоятельство не является предметом рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения с исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для дальнейшего отбывания наказания. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Марусеву А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и требованию закона явно несостоятельны. При рассмотрении ходатайства судом не допущено грубых нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе, ущемляющих права осужденного. Он был обеспечен защитником в виде профессионального адвоката, осужденному и защитнику была предоставлена возможность высказаться по обстоятельствам заявленного ходатайства, дать объяснения по характеристике. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в условно-досрочном освобождении Марусева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Арефьева Л.Е. Судьи Лобынцев И.А. Белослюдцев А.А.