Председательствующий по делу дело №

Мершиева Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Арефьевой Л.Е.

судей Лобынцева И.А., Белослюдцева А.А.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова С.П. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Потапову С.П., родившемуся <Дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:

<Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- осужденному <Дата> Читинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в, ж, к» ст. 70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

начало срока – <Дата>,

конец срока – <Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.П. обратился в Ингодинский районный суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что нарушений режима отбывания не имеет, исковые требования погасил частично.

Постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденному отказано, с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания, суд пришёл к выводу, что осужденный не достиг той степени исправления, позволяющей применить к нему условно-досрочное освобождение.

В кассационной жалобе осужденный Потапов С.П. просит отменить состоявшееся решение суда, считает его не справедливым, так как суд не учел, что он не работает по состоянию здоровья, в отрядной жизни учреждения участие принимает в пределах своих возможностей, оказывая гуманитарную помощь отряду, большой промежуток времени не содержится в изоляторе, что свидетельствует о его исправлении. Представленную на него администрацией исправительного учреждения характеристику, находит необъективной, просит учесть признание им своей вины и раскаяние, молодой возраст, наличие заболевания, что извинение потерпевшей им были принесены при рассмотрении дела в суде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении и наличии объективных данных о том, что после освобождения осужденный не совершит новых преступлений.

На основании ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного является соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного Потапова С.П. при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основан на фактических данных из личного дела осужденного, из которых следует, что Потапов С.П. за период отбывания наказания поощрений не имеет. За время отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, получал восемь взысканий за нарушения режима отбывания наказания, из них одно в виде выговора и семь в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Потапов С.П. участия в воспитательных мероприятиях не принимает, его поведение является неустойчивым и нестабильным. Имеющаяся в материалах характеристика в отношении осужденного, согласована со всеми службами и утверждена начальником учреждения, поддержана в судебном заседании представителем учреждения, оснований сомневаться в объективности характеристики у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о наличии тяжкого хронического заболевания не являются предметом рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 81 УК РФ и являются предметом самостоятельного рассмотрения с исследованием данных о характере заболевания и наличием возможности у осужденного для дальнейшего отбывания наказания.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Потапову С.П. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности. При рассмотрении ходатайства судом не допущено грубых нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе, ущемляющих права осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в условно-досрочном освобождении Потапова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Арефьева Л.Е.

Судьи: Лобынцев И.А.

Белослюдцев А.А.