Председательствующий дело № 22-1448- 2011

по делу судья Кучерова М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 21 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новопашиной О.Ф.,

судей Бадаговой Л.Ф., Гречаной Л.Н.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Копытова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым

КОПЫТОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ,

родившийся <Дата> в <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее

специальное образование, женат, имеет на иждивении

несовершеннолетнего сына, работающий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающий в <адрес>

<адрес>, ранее

не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с <Дата> Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы от <Дата> в отношении Копытова А.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворен иск прокурора. С осужденного Копытова А.А. взыскано в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 4868 рублей 86 копеек. Кроме того, с осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 895 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденного Копытова А.А., адвоката Никитина А.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Матвейчук Е. Ю. об изменении приговора со смягчением назначенного наказания,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копытов А.А. осужден за умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копытов А.А. вину не признал. В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, Копытов А.А. указывает, что потерпевший ФИО9, проживающий по соседству, на протяжении нескольких лет ведет аморальный образ жизни, устраивая пьянки и скандалы, что создает его семье неудобства. Поскольку на беседы с ним потерпевший не реагировал, со стороны участкового милиционера мер не принималось, такое соседство стало невыносимым, он решил свой дом продать. Суд, установив наличие длительной конфликтной ситуации, не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего и необоснованно сослался в подтверждение личной неприязни как мотива преступления на то, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за посягательства на права потерпевшего и его близких.

Кроме того, полагает, что потерпевший и свидетель ФИО6 могли его оговорить, поскольку, почти каждая пьянка у ФИО9 заканчивалась драками, тот мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, а в силу алкогольного опьянения - забыть произошедшие события. В связи этим не уверен, что именно он причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью.

Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия с учетом мнения прокурора находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Копытова А.А. в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд проверил доводы подсудимого о непричастности к преступлению, оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей, обоснованно и мотивированно опроверг их в приговоре, достоверно установив, что телесные повреждения причинены ФИО9 именно Копытовым А.А., не могли быть получены им при падении, по давности могли быть причинены в срок, указанный потерпевшим.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО9 Копытов А.А. нанес ему сначала один удар в грудь, от которого он упал на землю, а затем пнул его в область грудной клетки с такой силой, что он потерял сознание.

Судом правильно указано, что показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который видел, как Копытов А.А. наносил удары ФИО9

Кроме того, виновность Копытова А.А. подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта (<данные изъяты>), а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Как верно установлено судом, в результате нанесенных Копытовым А.А. ФИО9 ударов в область грудной клетки последнему был причинен закрытый перелом 10-го ребра слева с повреждением легкого и внутриплевральным скоплением свободного газа и крови, который по признаку опасности для жизни повлек тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Поскольку из установленных обстоятельств дела прямо следует, что нанося удары кулаком и ногой в обуви с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, Копытов А.А. не мог не осознавать возможности причинения ФИО9 тяжкого вреда здоровью, вывод суда о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью является правильным.

Суд верно установил, что мотивом совершения преступления были неприязненные отношения между осужденным и потерпевшим в связи с длительной конфликтной ситуацией, однако ссылка суда в подтверждение этого на неоднократное привлечение Копытова А.А. к уголовной ответственности за посягательство на права ФИО9 и его близких подлежит исключению из приговора, поскольку не основана на материалах уголовного дела.

Кроме того, приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части протокола очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Копытовым А.А. (<данные изъяты>), который согласно протоколу судебного заседания судом не исследовался.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений не повлияло на правильность выводов суда, поскольку приведенных в приговоре доказательств достаточно как для вывода о доказанности вины осужденного, так и для квалификации его действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебной коллегией не выявлено оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО6 о нанесении телесных повреждений ФИО9 осужденным, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, стабильны и последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Судебная коллегия отмечает, что наличие неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим само по себе не является основанием для оговора со стороны потерпевшего. Что касается свидетеля ФИО6, из материалов уголовного дела какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля не усматривается, а факт совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим сам по себе основанием для оговора также не является. Доводы осужденного о возможном запамятовании потерпевшим событий преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку показания потерпевшего достаточно конкретны, стабильны и последовательны.

Действия Копытова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после постановления приговора в ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от <Дата> № 26-ФЗ.

Внесение данных изменений, по мнению судебной коллегии, влечет снижение назначенного Копытову А.А. наказания.

Кроме того, в части назначенного наказания приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно учел при назначении наказания Копытову А.А. степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не усмотрел отягчающих обстоятельств и признал смягчающими обстоятельствами отсутствие у него судимости и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, правильно установив, что Копытов А.А. имеет семью, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, не учел данные о личности потерпевшего, который в судебном заседании не отрицал, что с семьей не проживает, употребляет спиртные напитки, и в день преступления пьянствовал у себя дома с посторонними людьми, не закрыв калитку во двор, что и послужило причиной конфликта с осужденным.

Принимая во внимание, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе относительно поведения осужденного, в том числе в день преступления, судом не опровергнуты, судебная коллегия признает аморальное поведение потерпевшего смягчающим обстоятельством, в связи с чем находит возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Копытову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать исправлению осужденного.

В связи с внесенными изменениями мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением осужденного из-под стражи.

Время содержания под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы.

В остальной части судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 379, 382, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Копытова Андрея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым Копытовым А.А. (<данные изъяты>) как на доказательство виновности осужденного, исключить указание на привлечение Копытова А.А. к уголовной ответственности за посягательство на права ФИО9 и его близких.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Копытова А.А., аморальное поведение потерпевшего ФИО9

Переквалифицировать действия Копытова Андрея Александровича с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от <Дата> № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Копытова А.А. в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного местожительства и места работы без уведомления указанного органа, ограничить общение с потерпевшим ФИО9 и членами его семьи.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Копытова Андрея Александровича отменить. Осужденного Копытова Андрея Александровича из-под стражи освободить.

Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий судья О.Ф. Новопашина

Судьи Л.Н. Гречаная

Л.Ф. Бадагова