Председательствующий по делу Дело № 22-1553-2011

судья Лутошкина О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречаной Л.Н.,

судей Щукина А.Г., Бадаговой Л.Ф.

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова А.С. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

МАРКОВУ А.С.,

родившемуся <Дата> в поселке

<адрес>

<адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание в <адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю,

начало срока <Дата>, конец срока – <Дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.С. отбывает наказание по приговору Читинского районного суда от <Дата> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обращаясь в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный указал, что за время отбытия наказания заболел туберкулезом, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, ущерб возместил в полном объеме, вину осознал, обязуется трудоустроиться и не нарушать закон.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

В кассационной жалобе осужденный Марков А.С., выражая несогласие с принятым решением, просит его изменить, освободив его от отбывания наказания. Не отрицая фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № ссылка на них неправомерна. Суд не учел, что он впервые преступил закон, осознал степень тяжести своего поступка, в период отбывания наказания приобрел тяжелое заболевание, в настоящее время обучается в профессиональном училище, в случае освобождения будет трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат лишь те осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании наказания.

Исходя из смысла статей 9 и 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении юридически значимым является установление конкретных фактов правопослушного поведения осужденного, дающих основания полагать, что он встал на путь исправления и не совершит новых преступлений. При этом должны учитываться такие данные, характеризующие личность осужденного, которые отражают его отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития за весь период отбывания наказания.

Судом правильно установлено, что несмотря на то, что Марков А.С. отбыл установленный законом срок, дающий возможность условно-досрочного освобождения, достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом, поскольку он основан на тщательном исследовании представленных материалов, которым дана правильная оценка, выводы суда не противоречивы и мотивированны.

Представленными суду материалами подтверждено, что во время отбывания наказания осужденный Марков А.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. В <Дата> года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания, поощрений не имеет.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что осужденный больше нарушений не допускал и в <Дата> г. был переведен на обычные условия содержания, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать правопослушным.

Судебной коллегией не выявлено каких-либо данных о поведении осужденного и его личности, позволяющих усомниться в объективности его характеристики. Поэтому суд правильно учел мнение администрации учреждения и прокурора, считающих ходатайство необоснованным.

С учетом изложенного тех данных о личности осужденного, на которые ссылается Марков А.С. в кассационной жалобе, для принятия решения об условно-досрочном освобождении явно недостаточно.

При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Поэтому находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Маркова А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Гречаная

Судьи А.Г. Щукин

Л.Ф. Бадагова