Председательствующий дело № 22-1661- 2011

по делу судья Попова В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Климовой Е.М.,

судей Ловкачева А.В., Бадаговой Л.Ф.

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесина Е.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

КОЛЕСИН ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся

<Дата> в <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий,

имеющий средне-специальное образование, неработающий,

проживающий в <адрес>

<адрес> ранее судимый

<Дата> Читинским районным судом по п. «а, б, в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденный <Дата> судом присяжных Забайкальского краевого суда по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата> из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>

Заслушав доклад судьи краевого суда Бадаговой Л.Ф., выслушав осужденного Колесина Е.Ю. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гнедич Е.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, приговора - без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесин Е.Ю. осужден за нанесение ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесин Е.Ю. вину признал, отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание в виду его суровости, указывая, что санкция части 1 статьи 116 УК РФ предусматривает арест на срок не более 3 месяцев, на момент совершения преступления оставшийся условный срок по приговору от <Дата> составлял 1 год 4 месяца. Кроме того, в связи с противоправным поведением потерпевшего ФИО6, выраженного в причинении ему побоев, он не мог предвидеть преступление. Просит учесть изменения, внесенные в ст. 116 УК РФ, и его раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнений в суде кассационной инстанции о беременности гражданской супруги, наличии на иждивении ребенка, судебная коллегия оснований к её удовлетворению не находит.

Фактические обстоятельства преступления, доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Виновность осужденного установлена судом на основании полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которым суд дал надлежащую оценку.

Квалификация преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, из которых прямо вытекает, что в результате не менее двух ударов ногами в область головы и не менее двух ударов деревянной доской по телу, нанесенных Колесиным Е.Ю. совместно с ФИО5, ранее осужденным по данному уголовному делу, ФИО4 были причинены ссадины на лице, левом предплечье и туловище, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие ему физическую боль. При этом осужденный не мог не осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль, то есть предвидел наступление общественно опасных последствий.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего ФИО6, раскаяние осужденного в содеянном, которые наряду с такими обстоятельствами, как молодой возраст и признание вины, правильно признаны смягчающими обстоятельствами.

Каких-либо сведений о том, что осужденный состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также о беременности супруги в материалах уголовного дела не имеется, и не было представлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку каких-либо конкретных данных, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено и в ходе кассационного рассмотрения, судебная коллегия оснований для смягчения наказания по данным доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 44 и ст. 54 УК РФ наказание в виде ареста, о котором указано в жалобе, является более суровым наказанием, чем исправительные работы.

Наказание в виде исправительных работ назначено Колесину Е.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору от <Дата>, находился в розыске, о чем правильно отмечено в приговоре.

Поскольку вступившим в законную силу приговором от <Дата> условное осуждение по приговору от <Дата> в отношении Колесина Е.Ю. отменено с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судебная коллегия не может не отметить, что размер назначенного наказания в виде лишения свободы увеличен судом только на один месяц.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда от <Дата> в отношении Колесина Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Климова

Судьи А.В. Ловкачев

Л.Ф. Бадагова