Председательствующий Дело № Ахмылова С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Белослюдцева А.А. судей Ешидоржиевой Ц.Ц. Лобынцева И.А. адвоката Возьянской Ю.А. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Паршина В.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года, которым Паршину В.В. <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: <Дата> <адрес> <адрес> по п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; <Дата> <адрес> <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно 5 лет л/свободы без штрафа; <Дата> освобожден условно-досрочно на 2 г. 5 мес. 18 дн.; <Дата> <адрес> по п. «в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; <Дата> <адрес> по п. «в» ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно 2 года 8 месяцев л/свободы, без ограничения свободы; осужден <Дата> <адрес> <адрес>, по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от <Дата>, окончательно назначено 3 года 6 мес. л/свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление осужденного Паршина В.В. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Паршин В.В. обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора от <Дата>, указав, что имеет на иждивении двоих малолетних детей 2003 г. и 2008 г. рождения, которые после его осуждения остались проживать с его женой. По состоянию здоровья супруга работать не может, он был единственным кормильцем в семье. В настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, просил предоставить отсрочку исполнения приговора до достижения любым из его детей четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года Паршину В.В. в удовлетворении ходатайства отказано. Принимая указанное решение, суд учел мнение администрации исправительного учреждения, а так же исходил из того, что Паршин В.В. не является единственным родителем, материальную поддержку своей семье может оказывать, находясь в местах лишения свободы, поскольку является трудоспособным. В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Паршин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая, что судом не проведена проверка условий проживания его семьи, оставлено без внимания, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение. Оказать финансовую помощь своей семье в условиях содержания в исправительном учреждении, он не может в виду отсутствия рабочих мест. Просил учесть тяжелое материальное положение его семьи и предоставить ему отсрочку исполнения приговора до достижения любым из его детей четырнадцатилетнего возраста. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, за исключением осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Как видно из представленных материалов, осужденный Паршин В.В. состоит в зарегистрированном браке, в котором имеет несовершеннолетнего ребенка <Дата> года рождения, кроме того, в семье проживает ребенок супруги от первого брака <Дата> года рождения. Как верно указано судом первой инстанции, Паршин В.В. единственным родителем не является, в период отбытия им наказания, несовершеннолетние дети проживают с его супругой, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ, не имеется. Данных о том, что супруга Паршина В.В. по состоянию здоровья не может быть трудоустроена, в представленных материалах не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства в виду пассивного участия Паршина В.В. в воспитательных мероприятиях, не оставляя без внимания, что после рождения сына <Дата>, Паршин В.В. трижды привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Наряду с этим, судебная коллегия обращает внимание, что ошибочное указание во вводной части обжалуемого постановления о том, что Паршин В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а не с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, носит характер очевидной технической ошибки, что не может служить основанием для отмены постановления, как необоснованного. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДИЛИЛА: Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 8 апреля 2011 года в отношении Паршина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считать правильным во вводной части постановления указание о рассмотрении ходатайства Паршина В.В. об отсрочке отбывания наказания. Председательствующий Белослюдцев А.А. Судьи Ешидоржиева Ц.Ц. Лобынцев И.А. Верно, докладчик по делу Лобынцев И.А.