Председательствующий по делу Дело № Тихонов В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Белослюдцева А.А. судей Лобынцева И.А., Ешидоржиевой Ц.Ц. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Никитина Р.С. на постановление Ингодинского районного суда города Читы от 15 апреля 2011 года, которым Никитину Р.С. <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому: - <Дата> по п. «б, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - <Дата> по п.п. «а, б, в, д» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, <Дата> освобожден по отбытию срока наказания; - <Дата> по п.ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - осужденному <Дата> приговором <адрес> районного суда по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от <Дата> окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. начало срока – <Дата>, конец срока - <Дата>. - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Никитин Р.С., отбывающий наказание в виде 12 лет лишения свободы в ЛИУ-4, в обоснование указал на отсутствие нарушений режима содержания, наличие поощрений, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Администрацией ФБУ ЛИУ-4 ходатайство Никитина Р.С. об условно-досрочном освобождении, поддержано. Постановлением Ингодинского районного суда города Читы от 15 апреля 2011 года Никитину Р.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. С учетом представленных материалов, суд пришел к выводу, что осужденный Никитин Р.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. В кассационной жалобе осужденный Никитин Р.С. высказывает несогласие с решением суда. Полагает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поддержанное администрацией исправительного учреждения, подлежит удовлетворению. За весь период отбытия наказания он неоднократно поощрялся, имевшиеся у него два взыскания погашены, находясь в исправительном учреждении, он работает, состоит в секции, имеет тяжелую форму хронического заболевания и нуждается в лечении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований к её удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу ч. 1 ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора за весь период отбывания наказания. Выводы суда о необходимости исправления осужденного Никитина Р.С. при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела осужденного, из которых следует, что Никитин Р.С. за период отбывания наказания двенадцать раз поощрялся и дважды подвергался взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО. Довод осужденного о том, что суд необоснованно сослался на два взыскания, которые погашены в установленном законом порядке, является несостоятельным. Как следует из смысла ст. 79 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, судом не оставлено без внимания, что Никитин Р.С. за период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом, с положительной стороны, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении взысканий не имеет. Вместе с тем, судом обоснованно сделан вывод о том, что само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного и не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденных, как это следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205. Принимая во внимание, что осужденным не отбыта значительная часть наказания за преступления, повлекшие тяжкие последствия, с целью соблюдения принципа справедливости, суд пришел к обоснованному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод о его исправлении и возможности досрочного освобождения от дальнейшего наказания. Отказ в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении полно мотивирован и не согласиться с ним, у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Ингодинского районного суда города Читы от 15 апреля 2011 года в отношении Никитина Р.С. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Белослюдцев А.А. Судьи: Ешидоржиева Ц.Ц. Лобынцев И.А. Копия верна, докладчик по делу Лобынцев И.А.