Председательствующий № по делу судья Баиров Б.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита 16 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Арефьевой Л.Е. судей: Лобынцева И.А., Ешидоржиевой Ц.Ц. с участием прокурора Каминской Ю.В. адвоката Возьянской Ю.А. при секретаре Колесниковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите кассационную жалобу осужденного Ружникова П.В. и кассационное представление заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Жалсабона Л.Б. на приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года, которым Ружников П.В., родившийся <Дата> уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый - осужден по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к штрафу в размере 3000 (три тысячи) руб. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Лобынцева И.А., выступление адвоката Возьянской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы о снижении размера назначенного наказания, возражения прокурора Каминской Ю.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ружников П.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно приговора суда и обвинения, с которым согласился Ружников П.В., преступление совершено около 23 часов <Дата> в поселке <адрес>, в салоне служебной автомашины УАЗ г.н. №, на которой Ружников П.В. доставлялся в Новоорловское отделение милиции для составления протокола об административном правонарушении. Из мести за исполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей, Ружников П.В. дважды нанес удары кулаком по лицу сотруднику милиции ФИО6, находившемуся при исполнении должностных обязанностей, причинив повреждения, квалифицирующиеся как не повлекшие за собой вреда здоровью. В судебном заседании осужденный Ружников П.В., признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердил свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Ружников П.В. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в части назначенного наказания, находя его излишне суровым. Полагает, что судом не был учтен факт постоянных задержек заработной платы по месту его работы, в связи с чем он не согласен с наказанием в виде штрафа, тем более, что имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просил приговор в части назначенного вида наказания изменить, назначив минимальное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Агинского района Забайкальского края Жалсабон Л.Б. обращает внимание на нарушение судом ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства при отсутствии ходатайства подсудимого, а заявленное стороной защиты ходатайство о назначении предварительного слушания с целью прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, судом по существу не рассмотрено. Просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как видно из материалов дела, приговор постановлен при особом порядке судопроизводства. Между тем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство обвиняемого, а так же согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов дела усматривается, что от подсудимого Ружникова П.В. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства не поступало. Однако суд, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, по собственной инициативе назначил судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, как видно из материалов дела, на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, адвокатом Ружникова П.В. было заявлено ходатайство о проведении судом предварительного слушания с целью решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого (л.д. 99-102). Исходя из смысла п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ наличие ходатайства о прекращении уголовного дела, является основанием для проведения предварительного слушания. Вопреки указанному требованию уголовно-процессуального законодательства, суд не провел предварительное слушание по делу, не разрешив заявленное ходатайство. Не было разрешено указанное ходатайство и при рассмотрении дела по существу. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими безусловную отмену приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию, при котором суду надлежит учесть указанные недостатки, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Что касается доводов кассационного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает, что в случае признания судом Ружникова П.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении и квалификации содеянного по предъявленному обвинению, наказание в виде штрафа в установленном судом размере нельзя признать несправедливым. Иные доводы кассационного представления подлежат проверке судом при новом рассмотрении уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 377,378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2011 года в отношении Ружникова П.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии назначения дела к слушанию. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Председательствующий Арефьева Л.Е. Судьи Ешидоржиева Ц.Ц. Лобынцев И.А. Копия верна, докладчик по делу Лобынцев И.А.