Судья Баландина Л.В. Дело 22 - 4784 - 2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е. Судей Ковычевой Н.В., Ешидоржиевой Ц.Ц. При секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.Т. Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Заславского В.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Заславскому Владимиру Владимировичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому: - <Дата> Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области - <Дата> Центральным районным судом г. Читы(с изменениями, внесенными постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно <Дата> на 7 месяцев11 дней, осужденного: - <Дата> Центральным районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. -ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы об изменении постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Заславский В.В, отбывающий наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс после постановления в отношении него приговоров. Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его частично: - Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> (с внесенными изменениями) в отношении Заславского В.В. изменил: переквалифицировал его действия с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от <Дата>), по которой наказание в виде 02 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года оставил без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменений. - Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> (с внесенными изменениями) в отношении Заславского В.В. изменил: переквалифицировал его действия со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединил неотбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначил 04 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. - Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> (с внесенными изменениями) в отношении Заславского В.В. изменил: переквалифицировал его действия с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначил 09 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений. В кассационной жалобе осужденный Заславский В.В., выражает несогласие с решением суда, считает, что пересмотру подлежат приговоры от 1997, 1999 и 2007 годов в полном объеме, с учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, а также смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, преступление по приговору от 1997 года совершил в несовершеннолетнем возрасте. Прокурор и адвокат в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о смягчении ему наказания до 09 лет лишения свободы. Обращает внимание на наличие у него тяжелого заболевания, за весь период отбывания наказания не имеет ни одного взыскания и нарушений, состоит на облегченных условиях содержания, имеет поощрения, благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд. Просит пересмотреть приговоры с учетом всех изменений, из приговора от <Дата> исключить наличие рецидива и снизить срок наказания до 09 лет лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Заславского В.В., мнение адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшую доводы жалобы об изменении постановления суда и снижении наказания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Положение требований ст.10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Пересматривая приговоры по ходатайству осужденного, суд верно, переквалифицировав действия Заславского В.В. по приговорам от <Дата>, <Дата>, <Дата> на статьи УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, поскольку он улучшает положение осужденного, обоснованно назначенное по приговору от <Дата> наказание снизил. При этом судом в полной мере были соблюдены требования ч.2 ст.10 УК РФ наказание снижено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Наказание, назначенное приговорами от <Дата>, от <Дата> изменению не подлежит, поскольку оно отбыто осужденным и не повлияло на размер наказания, назначенного приговором от <Дата>. Вместе с тем с выводами суда о том, что по приговору от <Дата> не подлежат переквалификации действия Заславского по ч.1 ст. 109 УК РФ в действующую редакцию уголовного кодекса РФ, согласиться нельзя. Свои выводы суд мотивировал тем, что переквалификация на ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года ухудшит положение, однако данный вывод является ошибочным. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года санкция статьи 109 ч.1 УК РФ изменена введен дополнительный вид наказания-исправительные работы, что является более мягким наказанием по сравнению с санкцией указанной статью в ред. ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года. Кроме того, ФЗ № 162 от 8.12.2003 года верхний предел наказания- ограничения свободы был снижен с 3 лет до 2-х лет. Таким образом, внесенные изменения улучшают положение осужденного и подлежали применению. Судебная коллегия с учетом изложенного считает необходимым переквалифицировать действия Заславского В.В. по приговору от <Дата> с ч.1 ст.109 УК РФ на данную статью в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, однако оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно отбыто и не повлияло на назначение наказания по приговору по которому осужденный отбывает наказание. При принятии решения о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от <Дата> и назначении наказания по приговору от <Дата> по правилам ст. 74 ч.4 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенных Заславским деяний, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений. Оснований для сохранения условного осуждения в рамках изменений, судебная коллегия не находит. Других изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении него приговоров в УК РФ, а также постановленных судебных решений, вступивших в законную силу, внесено не было. Оснований для исключения из приговора от <Дата> рецидива преступлений в рамках ст. 10 УК РФ не имеется, поскольку внесенные изменения в предыдущие приговоры на определение вида рецидива не отразились. С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, с участием осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Заславского Владимира Владимировича о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу изменить. По приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> переквалифицировать действия Заславского В.В. с ч.1 ст.109 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года). В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Л.Е. Арефьева Судьи: Н.В. Ковычева Ц.Ц.Ешидоржиева Копия верна, докладчик: Л.Е.Арефьева
от <Дата>) по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;