Председательствующий по делу Рубцова Ж.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. г. Чита 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Дедюхиной О.А., Судей Чижевского А.В. и Горюновой Н.Г., с участием адвоката Ушакова А.А., при секретаре Ткачевой Э.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шахназарова А.С. и адвоката Ушакова А.А. в защиту интересов осужденного Шахназарова А.С. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Ушакова А.А. в защиту интересов осужденного Шахназарова Александра Сергеевича, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>; - осужденного <Дата> Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> указанный выше приговор приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, окончательное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - об условно-досрочном освобождении от наказания. Начало срока: <Дата>, конец срока <Дата> Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав адвоката Ушакова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился адвокат Ушаков А.А. в защиту интересов осужденного Шахназарова А.С., который отбывает наказание в ФКУ ИК-№ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что осужденный Шахназаров А.С. отбыл более половины срока наказания, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, женат, имеет постоянное место жительство, несовершеннолетнего ребенка, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство на работу. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ушакова А.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Шахназарова А.С. по тем основаниям, что данных, свидетельствующих об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, не имеется. В кассационной жалобе адвокат Ушаков А.А. в защиту интересов осужденного Шахназарова А.С. считает, что судом не в полном объеме исследованы данные о личности осужденного. Отмечает, что с <Дата> года осужденный Шахназаров А.С. имеет только поощрения, что свидетельствует о стабильности его поведения, а также на заключение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Шахназарова А.С. Непризнание вины Шахназаровым не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а ссылка суда о нахождении его на профучете как бывшего участника преступного сообщества не соответствует действительности. Просит постановление отменить. В кассационной жалобе осужденный Шахназаров А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Суд, по его мнению, не дал объективную и полную оценку, тому, что он ранее не судим, изменил отношение к труду, трудоустроен, обучается в ПУ, избран в совет коллектива осужденных, принимал активное участие в тушении пожара, имеет семью, по месту проживания и работы характеризуется положительно, соблюдает режим содержания, отбыл более половины срока наказания, твердо встал на путь исправления и поэтому не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме этого, судом не учтено мнение администрации учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <Дата>, указывает, что не полное признание вины, а также взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, сами по себе не могут служить препятствием для его условно-досрочного освобождения. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учел то, что он дважды признавался злостным нарушителем, состоял на профилактическом учете как бывший участник преступного сообщества. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В суде кассационной инстанции адвокат Ушаков дополнил, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства необоснованно указал о том, что Шахназаров дважды был признан злостным нарушителем режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом должно быть учтено поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к содеянному, характеризующие его данные. Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Из представленных материалов следует, что Шахназаров только один раз признавался злостным нарушителем режима, о чем свидетельствует содержание постановления № о том, что Шахназаров А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за то, что <Дата> в 17 часов отказался от выполнения работы в исправительном учреждении, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. (л.д.42, 45). Иного постановления о нарушении режима содержания в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не исследовалось. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Таким образом, доводы стороны защиты о том, что суд при разрешении ходатайства неверно установил данные о том, что Шахназаров дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, являются обоснованными. Ссылка в судебном решении на материалы, не являющиеся предметом исследования в судебном заседании являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену судебного решения и направления ходатайства на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении ходатайства адвоката Ушакова А.А. об условно-досрочном освобождении Шахназарова А.С. от отбывания наказания надлежит в полном объеме исследовать представленные в обоснование ходатайства материалы, а также личное дело осужденного, проверить доводы кассационных жалоб, принять законное и мотивированное решение о возможности либо невозможности условно-досрочного освобождения Шахназарова А.С., его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Ушакова А.А. в защиту интересов осужденного Шахназарова Александра Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе. Кассационные жалобы адвоката Ушакова А.А., осужденного Шахназарова А.С. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи