Председательствующий по делу Миронова А.Ю. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г. судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В. с участием секретаря Алексеевой Ю.Т. рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Воложанина И.Д. и адвоката Муратова А.Г. на приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым Воложанин Игорь Дмитриевич, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Воложанина И.Д. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, прокурора Якимову Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Воложанин признан виновным в убийстве ФИО7. Данное преступление было совершено Воложаниным <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Воложанин вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что когда он пришел к ФИО7 домой во второй раз, взял с собой нож, т.к. боялся, что его могут избить ФИО3, ФИО1 и ФИО8, которые его до этого избили, за то, что он сбросил ФИО1 с кровати на которой тот лежал с его женой. Жена ему постоянно изменяла. Сестра жены ФИО7 погибла случайно, убивать он ее не хотел. Он стоял к жене лицом, нож держал в правой руке. Когда ФИО7 стала отталкивать его от жены, он вытащил из кармана руку с ножом и стал отмахиваться от нее не глядя, и попал в потерпевшую ножом случайно. В кассационных жалобах: -осужденный Воложанин, выражая несогласие с приговором, указал, что совершил убийство ФИО7 случайно, убивать ее не хотел, неприязненных отношений между ними не было, с ней не ругался и не конфликтовал. Нож взял, чтобы защищаться от ФИО3, ФИО1 и ФИО8 в случае повторного избиения, чтобы попугать их. Хотел поговорить с женой, изменяет ли она ему или нет. Эксперты в заключении предположили, что он и потерпевшая могли стоять напротив друг друга. Суд необоснованно взял в основу показания его жены ФИО2, поскольку она испытывала к нему неприязнь из-за смерти сестры. Ножом по сторонам не махал, не кричал, что порежет всех, на диван потерпевшую не заваливал. Он отмахивался рукой с ножом от ФИО7, чтобы та не мешала поговорить с женой, в этот момент почувствовал, что попал в кого-то, в этот момент он не думал, что хочет убить кого-то. Суд его показания не принял во внимание, взял во внимание показания свидетелей, которые дали ложные показания. Также суд назначил ему суровое наказание, и не учел обстоятельств, при которых он совершил преступление. Выражает несогласие с постановлением от <Дата> об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он в суде говорил только правду; - адвокат Муратов А.Г., также выражая несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку органами следствия суду не было представлено доказательств о том, что между Воложаниным и женой произошла ссора. В дом к ФИО7 его подзащитный пришел, чтобы выяснить отношения с женой, по поводу супружеской неверности. Суд в приговоре сослался на показания ФИО2, но она заинтересована в исходе дела. В возражениях на кассационные жалобы осужденного, представитель потерпевшей ФИО6 и государственный обвинитель Иванов Р.А. опровергая доводы осужденного, приговор суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приговор суда является законным и обоснованным. Из показаний очевидца преступления ФИО2 следует, что когда <Дата> ее муж пришел в дом ФИО7, то застал ее лежащей в одной кровати с ФИО1, с которым у него затем произошла драка. Затем Воложанина ФИО3 вытолкнул из дома. Минут через 20-30 Воложанин вернулся и вызвал ФИО1 на улицу для разговора. В окно она видела как ФИО1 стал убегать от ее мужа, лицо у него было в крови. Братья ФИО3 выскочили на улицу, а Воложанин забежал в дом и со словами «порежу» с ножом в руке накинулся на нее. Когда он размахивал ножом, нанес ей удар под колено, причинив резанную рану. В это время ФИО7 подошла сзади и стала оттаскивать Воложанина от нее. Воложанин повернулся к ней лицом и нанес ножом два удара в область сердца, после чего потерпевшая выбежала на улицу, а Воложанин повалил ее на кровать, она схватила его за руки не давая наносить ей удары. В этот момент в дом забежал ФИО4 и оттащил Воложанина от нее, она выхватила у осужденного нож за лезвие и отбросила его к печке, при этом порезала ладонь. Свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО8 показали, что когда Воложанин побежал за ФИО1, у которого лицо было в крови, они выбежали на улицу из дома ФИО7 и побежали к ФИО1, который лежал на земле, чтобы привести его в чувство. Когда они подводили ФИО1 к дому, на улицу выбежала ФИО7, и сказала, что Воложанин порезал ее и ФИО2, и упала на крыльцо. У ФИО7 они увидели две раны в области сердца. При этом ФИО4 добавил, что когда он после этого заскочил в дом, увидел Воложанина с ножом в руке, он находился на кровати сверху ФИО2. Он оттащил Воложанина от жены, которая вырвала из его рук нож и откинула его в сторону. У ФИО2 было порезано колено. Затем они занесли ФИО7 в дом, где увидели на ней раны в области сердца. После этого вызвали «скорую помощь» и милицию, но ФИО7 умерла. Доводы осужденного о том, что при совершении преступления у него не было умысла на совершение убийства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку об умысле Воложанина на убийство ФИО7 свидетельствуют его целенаправленные действия и орудие преступления. Повернувшись к ФИО7 он ножом целенаправленно нанес ей два удара ножом в область сердца. Также о наличии у Воложанина умысла на убийство потерпевшей свидетельствует не только способ совершения преступления, орудие преступления, но и характер и локализация телесных повреждений, находившихся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта положение нападавшего и потерпевшего при нанесении удара было лицом к лицу, о чем свидетельствует направление раневого канала (спереди назад, справа налево, снизу вверх). Также длина раневого канала составила 12 см., при этом согласно протоколу осмотра ножа длина клинка ножа составляла 11 см. Таким образом, преобладание глубины раневого канала над длиной клинка свидетельствует о достаточной силе нанесения удара. Поэтому доводы осужденного и его защитника о том, что Воложанин нанес удар ножом ФИО7 случайно, противоречат установленным судом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление. Судебная коллегия считает вину Воложанина в совершении убийства ФИО4 доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. При определении меры наказания Воложанину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие вину и назначил справедливое наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Постановление суда от <Дата> об отклонении замечаний на протокол судебного заседания вопреки доводам жалобы осужденного вынесено законно и обоснованно, все замечания осужденного были судом рассмотрены и разрешены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Воложанина И.Д. в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Воложанина Игоря Дмитриевича оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. взыскать с осужденного Воложанина И.Д. в федеральный бюджет. Кассационные жалобы осужденного Воложанина И.Д. и адвоката Муратова А.Г. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи