Председательствующий по делу Ри Е.С. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г. судей краевого суда Вакиной И.Ю. и Бушуева А.В. при секретаре Алексеевой Ю.Т. рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Карпова С.И. и потерпевшей ФИО6 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> которым Карпов Сергей Иннокентьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый: - <Дата> в связи с внесенными в приговор изменениями постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> по ч.1 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободившийся <Дата> условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня; - <Дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден при рецидиве преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Гладченко С.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного об отмене приговора и его оправдании, прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Карпов признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда. В судебном заседании Карпов вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что <Дата> приходил в дом ФИО6, чтобы купить спиртное, поругался с ней из-за того, что та отказалась продать ему спиртное. В руке у него был топор, но им он ФИО6 не угрожал, угроз убийством не высказывал. Через какое-то время к нему пришла ФИО6 и стала обвинять в краже сахара, который он не похищал. В кассационных жалобах: -осужденный Карпов, не согласившись с приговором суда, указал, что угрозы убийством в адрес ФИО6 не высказывал, топором ей не угрожал, ФИО6 оговорила его из-за того, что он якобы украл у нее мешок сахара, который в последствие соседка ФИО6 обнаружила у себя кладовке. Судьей Ри Е.С. не были разъяснены его права, далее осужденный ссылается на приложенные к жалобе заявления ФИО3, ФИО5, потерпевшей ФИО6 о его непричастности к краже сахара у ФИО6. Также судом необоснованно не было удовлетворено его ходатайство о вызове в суд для допроса ФИО3, ФИО7 и ФИО8. В суде потерпевшая ФИО6 пояснила, что в ходе следствия она подписывала чистые листы, что было написано в ее протоколах допросов, не знает, заявление от ее имени написал участковый, поскольку она юридически неграмотна, она заявление не читала и не понимала последствий его подачи. Суд подошел к рассмотрению дела односторонне, поскольку он ранее был судим; - потерпевшая ФИО6, также выражая несогласие с приговором, просит его отменить Карпова оправдать, поскольку она заявление на Карпова не подавала, осужденный угрозы убийством в отношении нее не совершал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, приговор суда находит законным и обоснованным. Фактические обстоятельства совершенного Карповым преступления установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре при рассмотрении дела в апелляционном порядке. В подтверждении выводов о виновности Карпова, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался в приговоре на оглашенные показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что <Дата> вечером к ней пришел Карпов, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, он стал размахивать топором перед ней и угрожать убийством, если она напишет на него заявление в милицию о краже сахара, она испугалась за свою жизнь, поскольку он мог ударить ее топором в любой момент. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является главой администрации <адрес>, <Дата> к нему обратилась ФИО6 по поводу кражи у нее Карповым мешка сахара, также она рассказала, что Карпов приходил к ней вечером, угрожал убийством, при этом у него был топор. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО1, следует, что потерпевшая и дочь потерпевшей рассказали им об обстоятельствах совершенного Карповым преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных выше свидетелей, чьи показания были взяты судом в основу приговора, у суда первой инстанции и апелляционной инстанции не имелось. Суд обоснованно оценил критически показания, как осужденного, так и потерпевшей ФИО6 данные в суде, дал в приговоре им надлежащую оценку. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. Действиям осужденного Карпова суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, судом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Также согласно протоколу судебного заседания Карпов не заявлял в суде апелляционной инстанции о вызове в суд свидетелей указанных в кассационной жалобе. При назначении наказания Карпову суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от <Дата>, в тоже время суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил справедливое наказание, оснований для его снижения не имеется. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В., назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Карпова С.И. в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Краснокамнского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Карпова Сергея Иннокентьевича оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Гладченко С.В. взыскать с осужденного Карпова С.И. в федеральный бюджет. Кассационные жалобы осужденного Карпова С.И. и потерпевшей ФИО6 оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи