Председательствующий Дело №

по делу Фалилеев И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Чижевского А.В., Вакиной И.Ю.

при секретаре Кузьминой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Игумнова А.Н. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым ходатайство осужденного

Игумнова А.Н., родившегося <Дата>

года в <адрес>, судимого

<Дата> по п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения

свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<Дата> по ч.1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения

свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных

преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 7

месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по

предыдущему приговору, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному

наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 июня

2002 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

из мест лишения свободы освобожден <Дата> условно-

досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;

осужденного приговором Читинского районного суда

от <Дата> за три преступления, предусмотренных п.п.

«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое- к трем годам лишения свободы,

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения

свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности

преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6

месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к

назначенному наказанию частично присоединено неотбытое

наказание по приговору от <Дата>, окончательно

назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания

в исправительной колонии строгого режима;

приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Игумнова А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный Игумнов отбывает наказание в <адрес>.

Он обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года, просил суд снизить ему срок наказания. Просил суд также вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд на основании ст. 10 УК РФ принял следующее решение.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> изменил, исключил осуждение по квалифицирующему признаку – неоднократность, действия осужденного переквалифицировал с ст. 70 УК РФ смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

Также изменен приговор Читинского районного суда от <Дата>- наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением не согласен в связи с тем, что суд не пересмотрел приговор от <Дата>, не решил вопрос об исключении указаний на особо опасный рецидив преступлений, т.к. по предыдущему приговору применялось условное осуждение. Считает, что в связи с необходимостью исключения указаний на наличие любого вида рецидива преступлений наказание подлежало существенному смягчению, и тогда из мест лишения свободы он был бы освобожден по отбытию наказания, а не условно- досрочно. Из последнего приговора в таком случае подлежало бы исключению указание на применение ст. 70 УК РФ и смягчить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как правильно указал осужденный в своей жалобе, приговором от <Дата> он был осужден по ст. 18 УК РФ были внесены изменения, и судимости, осуждение по которым признавалось условным, учету не подлежали при решении вопроса о наличии рецидива преступлений.

Судом была допущена и иная ошибка.

При пересмотре приговора Читинского районного суда от <Дата> суд не учел, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года были внесены изменения не только в особенную часть уголовного кодекса, но и в общую часть. Указанным приговором Игумнов был признан виновным в совершении четырех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ему было назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров. Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года при совершении осужденным преступлений небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения от наказания решается судом.

В нарушение данной нормы уголовного закона суд не обсудил вопрос о возможности сохранение условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> о рассмотрении ходатайства осужденного Игумнова А.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи