Председательствующая

по делу Терехова Л.И. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.

при секретаре Кузьминой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА Е.Г., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

- <Дата> по ч.2 ст.144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по п.п.«а, б, в, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, по ст.207 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, по ст.210 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.218 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.218-1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст.40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня <Дата>;

- <Дата>, с изменениями по постановлению от <Дата> по ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом, освобожденного условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней <Дата>;

осужденного приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от <Дата> при особо опасном рецидиве преступлений по ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с <Дата> в исправительной колонии особого режима.

на постановление судьи Карымского районного суда от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., осужденного Емельянова Е.Г. и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы кассационной жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> осужденный Емельянов Е.Г. обратился в Карымский районный суд с ходатайством о приведении судебных решений, в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ от 7 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд исключил из приговора от <Дата> указание на отягчающее обстоятельство – наступление тяжких последствий, квалифицирующий признак ст.144 УК РСФСР – повторность, освободил Емельянова Е.Г. от наказания по ч.2 ст.218 УК РСФСР в связи с декриминализацией. Действия Емельянова Е.Г. суд переквалифицировал с ч.2 ст.144 УК РСФСР на ч.1 ст.150 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений назначил Емельянову Е.Г. 8 лет 8 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня.

По приговору от <Дата> действия Емельянова Е.Г. суд переквалифицировал на ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд назначил Емельянову Е.Г. 6 лет 4 месяца лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней.

По приговору от <Дата> действия Емельянова Е.Г. суд переквалифицировал на ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд назначил Емельянову Е.Г. 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов Е.Г. выражает несогласие с решением судьи, которое находит незаконным и необоснованным, поскольку считает, что деяния, в совершении которых он признан виновным, приговорами от <Дата> и от <Дата> декриминализированы, а данные судимости погашены, и не должны приниматься во внимание. Кроме того, считает наказание, назначенное приговором от <Дата> чрезмерно суровым, так как он считает себя ранее не судимым. Обращаясь к обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию содеянного и просит разобраться по справедливости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия постановление судьи находит подлежащим изменению. При рассмотрении ходатайства суд правильно указал в постановлении, что внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменения в ч.2 и ч.2 ст.161 УК РФ, улучшают положение осужденного. Данное обстоятельство влечет за собой снижение наказания назначенного Емельянову Е.Г. за совершенные преступления.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ, со снижением наказания.

Однако Федеральным Законом от 7 марта 2011 года не было внесено изменений в ч.1 ст.150 УК РФ, подлежат квалификации по ст.210 УК РСФСР, с назначенным приговором наказанием.

Действия Емельянова Е.Г. по данному приговору, переквалифицированные судом с п.п.«а, б, в, е» ч.2 ст.146 УК РСФСР на ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>), как разбой, совершенный с насилием опасным для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с назначенным наказанием.

По тем же основаниям действия Емельянова Е.Г. по этому приговору, переквалифицированные судом с ч.1 ст.218 УК РСФСР на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) с назначенным наказанием.

Кроме того, действия Емельянова Е.Г. по тому же приговору переквалифицированные судом с ч.1 ст.218-1 УК РСФСР на ч.1 ст.226 УК РФ подлежат квалификации по ч.1 ст.218-1 УК РСФСР с назначенным наказанием.

С учетом этих обстоятельств, наказание, назначенное Емельянову Е.Г. данным приговором, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений подлежит снижению. При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод об отмене на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров также подлежит снижению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, других обстоятельств, не учтенных судом при приведении судебных решений в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ, не имеется. Не находя оснований для отмены постановления, судебная коллегия приходит к выводу лишь о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Карымского районного суда от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного ЕМЕЛЬЯНОВА Е.Г. изменить.

По приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от <Дата>:

переквалифицировать действия Емельянова Е.Г. со ст.207 УК РСФСР на ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

переквалифицировать действия Емельянова Е.Г. ч.1 ст.150 УК РФ на ст.210 УК РСФСР, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

переквалифицировать действия Емельянова Е.Г. с ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), назначив наказание в лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев.

переквалифицировать действия Емельянова Е.Г. с ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

переквалифицировать действия Емельянова Е.Г. с ч.1 ст.226 УК РФ на ч.1 ст.218-1 УК РСФСР, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев.

на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), ч.1 ст.218-1 УК РСФСР, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Считать Емельянова Е.Г. освободившимся условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня.

По приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от <Дата>, наказание, назначенное Емельянову Е.Г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 6 лет 2 месяцев. Считать Емельянова Е.Г. освободившимся условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней.

По приговору Еравнинского районного суда Республики Бурятия от <Дата> наказание, назначенное Емельянову Е.Г. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снизить до 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Емельянова Е.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий О.А.Дедюхина

Судьи Н.Г.Горюнова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский