Председательствующая

по делу Рубцова Ж.Н. дело № 22-5496-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Юшина А.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, постановленный в особом порядке, которым

ПЕТРОВСКИЙ М.В., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, без возложения обязанностей, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей <Дата>

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление прокурора Каминской Ю.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петровский М.В. признан виновным в том, что <Дата> возле <адрес> незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора, 160 граммов дикорастущей конопли - наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил в салоне автомашины, до изъятия сотрудниками полиции <Дата>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Юшин А.Ю. настаивает на отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора кассационного представления, судом в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление. Поскольку минимальный размер наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ не может быть меньше 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петровский М.В., подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель не возражал против предложенного порядка судопроизводства.

Вместе с тем при назначении наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых явка с повинной. Признавая данное обстоятельство исключительным, судебная коллегия считает возможным смягчить осужденному по ст.64 УК РФ, определив его размер ниже низшего предела санкции установленной данным уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении ПЕТРОВСКОГО М.В. изменить.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Юшина А.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий О.А.Дедюхина

Судьи Н.Г.Горюнова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский