Председательствующий дело № 22-5441-2011 по делу Тирская О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Крайновой С.Г. Судей Бушуева А.В., Вакиной И.Ю. при секретаре Семеновой Ю. Б. рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Соловьева В.Ю. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному Соловьеву В.Ю., родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Забайкальского районного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., судебная коллегия установила: Осужденный Соловьев отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. На день рассмотрения ходатайства им было отбыто 1 год 4 месяцев 23 дня. В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что осужденный допускал нарушения режима содержания, водворялся в штрафной изолятор и карцер. Суд указал, что в настоящее время наложенные взыскания в установленном порядке погашены, однако эти факты свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Также суд указал, что согласно психологическому исследованию Соловьев достиг среднюю степень исправления, имеет низкую социальную адаптированность, относится к категории осужденных отрицательной направленности. В кассационной жалобе осужденный Соловьев выражает несогласие с постановлением судьи. Суд неверно указал, что он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, фактически на него налагалось два взыскания, из них один- в виде выговора, в мае и июне 2010 года, когда он только прибыл в колонию. Суд не учел, что все взыскания погашены, а в настоящее время он имеет 4 поощрения, он остался работать по восстановлению колонии после пожара, положительно характеризуется администрацией учреждения. Просит учесть, что на основании ст. 10 УК РФ приговор изменен, наказание ему смягчено на 2 месяца, и большую часть наказания он уже отбыл. Просит отменить постановление. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда. Из приобщенной к материалам справки видно, что ранее Соловьев неоднократно, а именно три раза, как указал суд, допускал нарушения режима содержания, за что на него трижды налагались взыскания. Погашенные взыскания вопреки доводам жалобы не были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства, а было учтено поведение осужденного за все время отбывания наказания наряду с иными данными, характеризующими его поведение. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Соловьев не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Соловьева В.Ю. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи