Председательствующий Дело 22-5376- 2011

по делу Ри Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

Председательствующего Крайновой С.Г.,

судей Бушуева А.В., Вакиной И.Ю.

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу осужденного Свитека Р.Ю. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым ходатайство осужденного

Свитека Р.Ю., родившегося <Дата>

в <адрес>, судимого

<Дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158

УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно- к 2 годам 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

<Дата> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году

исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход

государства, по п.п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам

исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход

государства, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

без штрафа, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6

месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

приговор от <Дата> постановлено исполнять

самостоятельно;

осужденного приговором Каларского районного суда от

<Дата> за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3

ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным приговорам, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

о приведение приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Свитека Р.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный Свитек отбывает наказание в ФБУ ИК- № г. Краснокаменска.

Он обратился в городской суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года, просил суд снизить ему срок наказания.

Суд ходатайство осужденного удовлетворил и на основании ст. 10 УК РФ принял следующее решение.

Приговор Каларского районного суда от <Дата> изменен, действия осужденного переквалифицированы ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Каларского районного суда от <Дата> изменен, действия осужденного переквалифицированы на п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Каларского районного суда от <Дата> изменен, действия осужденного переквалифицированы по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущим приговорам, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Свитек указал, что с постановлением не согласен, т.к. суд недостаточно снизил ему срок наказания. Просит изменить приговор от <Дата>, снизить срок назначенного ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое- до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и окончательный срок наказания до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не находит.

Суд, обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам от <Дата>, от <Дата> и <Дата>, смягчил осужденному наказание по каждому из приговоров. Доводы осужденного о том, что срок наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежал сокращению до 1 года 10 месяцев лишения свободы, необоснованны.

Принятое судом решение является законным и справедливым. Окончательный срок наказания в виде лишения свободы сокращен судом на 6 месяцев, и оснований для еще большего смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Свитека Р.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи