Председательствующий дело № 22-5440-2011 по делу Тирская О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чита 12 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: Председательствующего Крайоновой С.Г., Судей Бушуева А.В., Вакиной И.Ю. при секретаре Семеновой Ю.Б. рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Рыскова А.П. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному Рыскову А.П, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав адвоката Возъянскую Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила: Осужденный Рысков отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №. На день рассмотрения ходатайства отбыто 1 год 9 месяцев 5 дней. Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. В постановлении суд указал, что осужденный допускал нарушения режима содержания, дважды водворялся в штрафной изолятор, в настоящее время наложенные в установленном порядке, однако эти факты свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. В кассационной жалобе осужденный Рысков выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, суд не учел, что он положительно характеризуется, принимает участие в воспитательных мероприятиях и в ремонте помещений колонии. Ранее наложенные на него взыскания сняты в установленном порядке. Просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит. Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда. Из приобщенной к материалам справки видно, что ранее неоднократно допускал нарушения режима содержания. При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что Рысков не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит условно- досрочному освобождению, является правильным. Судебная коллегия также учитывает, что приговор в отношении Рыскова в настоящее время изменен на основании ст. 10 УК РФ, постановлением Краснокаменского городского суда от <Дата> наказание смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Осужденный <Дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По этой причине дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие осужденного. Вместе с тем, выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы были правильными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Рыскова А.П оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий Судьи