Председательствующая

по делу Тирская О.В. дело № 22-5456-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление государственного обвинителя Папуши С.С., кассационные жалобы осужденных Кирилова С.Н., Кириловой О.А. и потерпевшего ФИО18 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка № № Краснокаменского района Забайкальского края от <Дата>, в отношении

КИРИЛОВА С.Н., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4800 рублей,

КИРИЛОВОЙ О.А., родившейся <Дата> в <адрес>, не судимой,

осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 4900 рублей,

Приговором взыскано с Кирилова С.Н. и Кириловой О.А. в пользу потерпевшего ФИО18 компенсация морального вреда по 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвокатов Михайловой А.С. и Возъянской Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Каминской Ю.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кирилов С.Н. и Кирилова О.А. в признаны виновными в том, что <Дата> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, умышленно нанесли множественные удары руками по голове и телу ФИО18, от чего потерпевший упал на землю, при этом Кирилова О.А. села на него сверху, не давая возможности подняться, а Кирилов С.Н. схватил ФИО18 за голову и не менее 5 раз ударил головой о землю, причинив кровоподтеки и ссадины, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

В кассационном представлении государственный обвинитель Папуша С.С., не оспаривая правильность юридической квалификации действий Кирилова С.Н. и Кириловой О.А., считает, что осужденные подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления <Дата> прошло более 2 лет.

В кассационной жалобе осужденный Кирилов С.Н. выражает не согласие с апелляционным приговором, поскольку свидетель ФИО10 приходится родственницей потерпевшему, и также как и свидетель ФИО11, знает о происшедшем с чужих слов. Находит несоответствия в показаниях потерпевшего ФИО18, решение суда по иску которого, считает не справедливым. Ссылаясь на частичное признание своей вины, просит отменить приговор и разобраться.

В кассационной жалобе осужденная Кирилова О.А., излагая обстоятельства дела, считает, что они установлены на основании нестабильных показаний потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые вызывают сомнения. Оспаривает вывод о неприязненных отношениях с потерпевшим, ссылаясь на показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, считает не подтвержденным вывод суда том, что своим весом она удерживала потерпевшего, не давая ему подняться. Находит непроверенным довод защиты о возможности получения потерпевшим повреждений при других обстоятельствах. Сомневается в правильности оценки судом показаний свидетеля ФИО16, просит отменить несправедливый приговор, в том числе и в части иска потерпевшего о компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО17 в кассационной жалобе, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, обращает внимание на то, что судебно-медицинская экспертиза, была проведена несвоевременно и только по медицинским документам. Степень тяжести телесного повреждения установлена не верно. Усматривая в этом нарушения, заявляет о несправедливости постановленного по делу приговора и просит разобраться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приговор находит подлежащим изменению. Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденных Кирилова С.Н. и Кириловой О.А. в совершенных ими преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

В подтверждение данного вывода суд в приговоре сослался на показания потерпевшего ФИО18 об обстоятельствах причинения ему осужденными телесных повреждений в ходе обоюдной драки. Сомнений в фактической достоверности показаний потерпевшего, судебная коллегия не усматривает, поскольку, изобличая виновных, ФИО18 не отрицает того, что сам затеял ссору, которая переросла в драку, и причинил телесные повреждения одному из осужденных. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, оценку которых в приговоре судебная коллегия признает правильной. При этом, вопреки доводам кассационных жалоб осужденных судебная коллегия не находит поводов для несогласия с оценкой судом показаний свидетеля ФИО16, которые обоснованно признаны недостоверными.

Объективно выводы о виновности Кирилова С.Н. и Кириловой О.А. установлены судом заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании медицинских документов. Причем, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия не видит оснований усомниться в компетентности судебно-медицинского эксперта, и состоятельности его выводов, основанных на специальных методах исследования. Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с процедурой получения доказательств виновности осужденных, и влекущих отмену, судебных решений по делу, при проверке не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно были признаны доказательствами вины и правильно отражены в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, а также выводы экспертизы и показания эксперта по результатам проведенных исследований. Обоснованно придя к выводу о доказанности вины осужденных, суд дал правильную юридическую оценку преступным действиям, каждого из них.

При обсуждении вопроса о назначении Кирилову С.Н. и Кириловой О.А. наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, степень участия и роль каждого из них в его совершении, данные характеризующие их личность, а также обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах. Поэтому, оснований к снижению, назначенного по приговору наказания, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о размерах компенсации морального вреда в пользу потерпевшего сделаны с учетом требований о разумности и справедливости.

Вместе с тем, обсуждая доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, возможным удовлетворить его частично в соответствии с позицией участвующего в заседании прокурора. Полное прекращение уголовного преследования осужденных на данной стадии производства по делу не соответствует положениям закона. Поэтому осужденные Кирилов С.Н. и Кирилова О.А., совершившие преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ по истечению срока давности уголовного о преследования, подлежат освобождению от назначенного наказания.

На основании п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденных Кирилова С.Н. и Кириловой О.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при защите их интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении КИРИЛОВА С.Н. и КИРИЛОВОЙ О.А. изменить.

Освободить осужденных Кирилова С.Н. и Кирилову О.А. от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Папуши С.С. удовлетворить, кассационные жалобы осужденных Кирилова С.Н., Кириловой О.А. и потерпевшего ФИО18 оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденных Кирилова С.Н. и Кириловой О.А. судебные издержки по 895 рублей 12 копеек с каждого.

Председательствующий О.А.Дедюхина

Судьи Н.Г.Горюнова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский