Председательствующий по Дело № 22-4139-2011 г.

делу Решетникова Е.Н.

г. Чита 03 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Горюновой Н.Г., Бушуева А.В.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 03 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаврушенко В.А. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Гаврушенко В.А.В.А. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 162 ч. 2 п. «а, б, г» УК РФ, с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся <Дата> по отбытию наказания;

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, 116 ч. 1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившийся <Дата> условно- досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> – к 2 годам лишения свободы;

<Дата> Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и назначено 2 год 2 месяца лишения свободы, -

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карымского районного суда от <Дата> назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чуров Д.С., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый, осужденный приговором Кыринского районного суда г. Читы от <Дата> по ст. ст. 112 ч. 1, 132 ч. 2 п. «б», 119 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кыринского районного суда от <Дата>, окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Овчинкин Д.О., родившийся <Дата> в <адрес> рес<адрес>, ранее судимый:

<Дата> Черновским районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> и окончательно назначено 2 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- повелении, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> и назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Гаврушенко В.А. и адвоката Потепалову С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, адвоката Баштана А.А. в интересах осужденного Чурова Д.С., указавшего на состояние здоровья осужденного, адвоката Михайлову А.С. в интересах осужденного Овчинкина Д.О., просившую о смягчении в отношении него приговора, прокурора Кириенко Т.С., частично поддержавшую кассационное представление и считающую необходимым изменить приговор в части назначенного Гаврушенко В.А. наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаврушенко В.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО13 Гаврушенко В.А. и Овчинкин Д.О. осуждены за открытое хищение имущества ФИО14, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Чуров Д.С. осужден за нападение в целях хищения имущества ФИО14 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гаврушенко В.А. виновным себя в совершении открытого хищения имущества ФИО13 признал полностью, пояснив, что действительно <Дата> открыто похитил у потерпевшей сотовый телефон и две цепочки. В совершении разбойного нападения виновным себя не признал, пояснив, что с Овчинкиным и Чуровым зашли в дом ФИО24 с целью распития спиртного, в доме находился ФИО14, которого Чуров на улице ударил за то, что тот стал нападать на Чурова, позднее Чуров дал ему цепочку с крестом поносить, догадавшись, что цепочка похищена у ФИО14, он пошел возвратить ее, однако был задержан сотрудниками милиции.

Чуров Д.С. виновным себя не признал, отрицая факт причастности к хищению имущества ФИО14 и показав, что цепочку ему дал Овчинкин, а он передал ее Гаврушенко, удары ФИО14 нанес, защищаясь от его нападения, при этом в грудину ударов не наносил, эти телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему при иных обстоятельствах. Сотовый телефон ему дала ФИО17.

Овчинкин Д.О., частично признав вину, показал, что после отказа ФИО14 в его просьбе показать цепочку он сорвал цепочку с шеи потерпевшего, о хищении с Гаврушенко и Чуровым не договаривались, ФИО14 никто не бил, на улице он передал цепочку Чурову, а тот, видимо, отдал ее Говрушенко.

В кассационной жалобе осужденный Гаврушенко В.А. выражает несогласие с приговором в части осуждения по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Ссылается на полное признание вины в этой части, добровольное погашение ущерба, состояние здоровья.

В кассационном представлении и дополнениях к нему выражена просьба об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В нарушение ст. 307 УПК РФ в приговоре допущено противоречие. При описании преступного деяния указано, что Чуров совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО14. Однако, в дальнейшем указано, что было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. В одной части приговора указано на полное признание Гаврушенко вины в совершении открытого хищения имущества ФИО13, а в другой части- на частичное признание вины. Таким образом, суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства полное, а не частичное признание вины. Суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденных Чурова и Гаврушенко гражданских жен и детей, хотя установлено, что с ним они не проживают, воспитанием детей не занимаются.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гаврушенко В.А. и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Чурова Д.С. отменить с направлением в отношении него дела на новое судебное рассмотрение, приговор в отношении Гаврушенко В.А.- изменить в части наказания, не усматривая при этом оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Овчинкина Д.О.

Приведенные в кассационном представлении доводы о нарушениях уголовно- процессуального закона, вопреки мнению государственного обвинителя, не свидетельствуют о необходимости отмены приговора.

Отсутствие во вводной части приговора указания фамилии государственного обвинителя, принимающего участие при рассмотрении уголовного дела в нескольких судебных заседаниях, не влечет отмену приговора, в котором указана фамилия государственного обвинителя, участвовавшего в заключительной стадии судебного разбирательства.

Существенных противоречий приговор не содержит. Однако, в отношении Чурова Д.С. судебное решение подлежит отмене в связи с недостаточным исследованием состояния его здоровья.

В приговоре верно изложены обстоятельства совершенных Гаврушенко В.И. и Овчинкиным Д.О. преступных действий, установленных на основе представленных в судебном заседании доказательств.

Из подробно приведенных в приговоре показаний потерпевшего ФИО14 следует, что, проснувшись от того, что кто- то зажег над ним спичку, увидел Гаврушенко, который сдернул с него цепочку с крестом, рядом стоял Овчинкин, Чуров стоял немного сзади. Когда он пошел за ними с целью забрать похищенное, на улице его стали быть кулаками все трое осужденных, а Чуров также ногами, после чего с похищенным ушли. При задержании осужденных на газоне возле них находились его цепочка с крестиком, а также кастет. Судом исследованы и приведены в приговоре показания потерпевшего, данные в стадии расследования дела. Первоначальные показания о завладении осужденными цепочной и крестиком на улице ФИО14 объяснил его болезненным, стрессовым состоянием. В дальнейшем он пояснял о том, что указанные вещи были похищены в квартире ФИО24, а осужденные все трое били его во дворе с целью удержать похищенное.

Суд обоснованно признал эти показания потерпевшего достоверными, сославшись на то, что они подтверждены свидетелями ФИО17 и ФИО18

ФИО17 в судебном заседании показала, что золотая цепь с крестом был похищена у потерпевшего в ее присутствии, цепь сдернул с шеи ФИО14 Гаврушенко, после чего все осужденные вышли, вышедшего за ними ФИО14 осужденные избили.

Из показаний ФИО18 следует, что, услышав крики, она выглянула за забор и увидела, как молодой человек в синей футболке и трико черного цвета бьет ФИО14, ФИО17 ей сказала, что у ФИО14 похитили золотую цепочку и сотовый телефон, после чего она вызвала сотрудников милиции.

Судом первой инстанции верно указано, что названными свидетелями сообщены сведения о тех действиях осужденных, которые они непосредственно наблюдали. Эти сведения не противоречат показаниям потерпевшего ФИО14 об избиении его всеми тремя осужденными. ФИО17 вышла во двор позднее ФИО14, ФИО18 начала избиения не видела.

Оценивая показания осужденного Овчинкина, частично признавшего вину и указавшего, что цепочку с шеи потерпевшего сорвал он, суд правильно сослался на отсутствие оснований не доверять показаниям ФИО14 и ФИО17, стабильно и согласованно утверждавших, что эти действия совершил Гаврушенко. При этом показания Овчинкина, а также последующее избиение потерпевшего всеми тремя осужденными с целью удержания похищенного, свидетельствуют об их совместных, согласованных действиях, направленных на хищение чужого имущества. Суд правильно установил, что Гаврушенко и Овчинкин совершили открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, смягчающие обстоятельства- состояние их здоровья, наличие малолетних детей.

Судебная коллегия находит верными доводы кассационного представления о необоснованности принятия судом во внимание в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание Гаврушенко вины в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО13. Судом установлено и отмечено в приговоре, что вину в этом преступлении Гаврушенко признал полностью.

Изложенное свидетельствует о необходимости снижения размера назначенного Гаврушенко по ст. 78 УК РФ, возможно только в случае совершения лицом преступления впервые. Мнение потерпевшей о наказании судом учтено.

Находя назначенное Овчинкину Д.О. наказание соответствующим требованиям закона, справедливым, соразмерным совершенному им преступному деянию, судебная коллегия оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Чурова Д.С. отменить и дело в отношении Чурова Д.С. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.

Этот же приговор в отношении Гаврушенко В.А. изменить. Снизить размер назначенного Гаврушенко В.А. наказания по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, в также в отношении Овчинкина Д.О. приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу Гаврушенко В.А. и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: