Председательствующий по Дело № 22- 4588-2011 г.

делу Страмилова Т.П.

г. Чита 24 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Горюновой Н.Г., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова М.И. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Новиков М.И.М.И. родившийся <Дата> в <адрес>, осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,-

осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Новикова М.И. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №» 12881 рубль 84 коп.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Кириенко Т.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков М.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8, опасного для жизни человека, совершенное <Дата> в подвале <адрес> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Новиков М.И. виновным себя признал частично, указав на то, что он оборонялся от действий потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Новиков М.И. приговор просит отменить, его действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ. Считая приговор необоснованным, осужденный ссылается на действия потерпевшего, который напал на него, избивая резиновым шлангом с железным наконечником, причинив травму головы и потерю зрения на один глаз. Он был вынужден защищаться, поэтому, не имея умысла на причинение ФИО8 вреда здоровью, взял первый попавший предмет и нанес удар.

Кассационное представление отозвано до начала рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, находя выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 правильными.

Фактические обстоятельство совершенных Новиковым М.И. преступных действий судом установлены на основе совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об оборонительном характере действий осужденного являлись предметом обсуждения судом первой инстанции. Эти доводы обоснованно опровергнуты в приговоре.

Новиков М.И. не отрицал, что после нанесения ему потерпевшим ФИО8 ударов по голове взял нож и нанес этим ножом ФИО8 удар в шею, а затем несколько ударов в грудную клетку. Эти обстоятельства подтверждены очевидцами происшедшего- свидетелями ФИО9 и ФИО10

Как верно отмечено в приговоре, оснований обороняться от действий потерпевшего на момент нанесения ему ножевых ранений у Новикова М.И. не имелось. Из показаний самого осужденного следует, что он отбежал от ФИО8, взял с земли столовый нож, подошел к потерпевшему и стал наносить удары ножом. О том, что потерпевший представлял для него угрозу в этот момент, Новиков М.И. не пояснял. Выводы об умышленном причинении осужденным потерпевшему тяжкого вреда здоровью правильно мотивированы в приговоре и такими обстоятельствами, как выбор орудия преступления, локализация ножевых ранений и их количество. Так, три удара ножом осужденный нанес в заднюю поверхность грудной клетки.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы Новикова М.И. о необходимости переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ. Поведение осужденного во время и после совершения преступления свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Находя наказание назначенным в соответствии с требованиями закона, соразмерным содеянному и данным о личности виновного, судебная коллегия основания для изменения приговора в этой части не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Новикова М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: