Председательствующий по Дело № 4602-2011 г.

делу Страмилова Т.П.

г. Чита 24 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Горюновой Н.Г., Белослюдцева А.А.

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Борисова Д.Ю., адвоката Григорьевой Н.М., потерпевшего ФИО10, кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Тихоновой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Борисов Д.Ю.Д.Ю. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый,-

осужден по ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Борисова Д.Ю. в пользу ФИО10 70000 рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Борисова Д.Ю., адвоката Григорьеву Н.М., защитника наряду с адвокатом Шестакова Г.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кириенко Т.С., поддержавшую кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисов Д.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, совершенное <Дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Борисов Д.Ю. показал, что не помнит происшедших событий, при это не отрицал, что от его действий наступили тяжкие последствия.

В кассационных жалобах:

Осужденный Борисов Д.Ю. просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, ссылаясь на мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, на причинение потерпевшему ножевого ранения после того, как тот нанес ему удары. Кроме того, осужденный указывает на частичное погашение морального вреда и намерение выплатить оставшуюся сумму, материальное положение семьи, наличие малолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО10 просит смягчить назначенное осужденному наказание, назначить наказание условно, поскольку Борисов Д.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку- инвалида второй группы. Ссылается на то, что они с осужденным помирились, претензий к нему он не имеет.

Адвокат Григорьева Н.М. выражает просьбу о переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ, ссылаясь на то, что Борисов вышел из дома с ножом в руках и, когда ФИО10 показалось, что нож выпал из рук осужденного, он нанес Борисову удар в лицо, после чего Борисов ударил потерпевшего ножом. При этом для удара не замахивался, потерпевший боль не почувствовал и ударил осужденного еще раз. При таких обстоятельствах Борисов превысил пределы необходимой обороны.

В кассационном представлении выражено мнение о необходимости отмены приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку приговор содержит противоречия относительно обстоятельств совершения преступления. Из описания преступления следует, что Борисов Д.Ю. нанес ФИО10 один удар в область груди, причинив проникающее колото- резаное ранение груди слева с повреждением левого желудочка сердца и колото- резаные раны левого плеча, которые являются опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Эти обстоятельства не основаны на выводах судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего следов от трех колото- резаных ран с локализацией в разных местах, при этом колото- резаные раны плеча причинили легкий вред здоровью. Указав при описании преступного деяния на нанесение потерпевшему Борисовым Д.Ю. одного удара ножом, суд в дальнейшем указал, что осужденный имевшимся у него ножом нанес три удара по телу потерпевшего, причинив одним из них тяжкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия, находя вину осужденного в совершении преступления, совершенного при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной, считает необходимым приговор изменить, в том числе в части назначенного Борисову Д.Ю. наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Григорьевой Н.М., суд надлежащим образом исследовав представленные в судебном заседании доказательства, дал этим доказательствам правильную и мотивированную оценку.

Из показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО12 следует, что они по просьбе незнакомого им молодого человека помочь тому забрать вещи зашли во двор дома <адрес> Осужденный Борисов Д.Ю. сразу вышел к ним с ножом в правой руке, они стали отходить назад, но Борисов шел на них, размахивал ножом, собирался ударить ножом ФИО12. Только после такового поведения осужденного ФИО10 нанес Борисову Д.Ю. удар кулаком по лицу, но осужденный в этот же момент ударил его ножом в область сердца.

Таким образом, по делу установлено, что изначально угроза применением насилия исходила от самого осужденного, который затем осуществил эту угрозу и умышленно нанес ФИО10 ножевое ранение.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото- резаное ранение груди слева с повреждением левого желудочка сердца и передней нисходящей артерии левого легкого, являющееся опасным для жизни и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью; две колото- резаные раны плеча, причинившие легкий вред здоровью.

В кассационном представлении верно отмечено, что этим заключением установлен факт нанесения осужденным потерпевшему не одного, а трех ударов ножом. Однако, это обстоятельство, вопреки изложенному в представлении мнению, не влечет отмену приговора. Из содержания предъявленного Борисову Д.Ю. обвинения следует, что он нанес потерпевшему один удар ножом в область груди. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд описал в приговоре совершенное осужденным преступное деяние, не выходя за пределы обвинения. Поскольку именно этим ударом ножом, которое описано в постановлении о привлечении Борисова Д.Ю. в качестве обвиняемого и в приговоре, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, на законность и обоснованность приговора указанные в кассационном представлении несоответствия между описанием преступления и экспертным заключением влияния не оказывают.

Вместе с тем, указание в приговоре на то, что колото- резаные раны левого плеча также являются опасными для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, подлежит исключению, поскольку эти раны квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Безотносительным содержанию обвинения следует признать и указание в описательно- мотивировочной части приговора на нанесение осужденным ФИО18 трех ударов ножом.

Правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 73 УК РФ не усматривается.

При определении размера наказания суд учел все те смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Вместе с тем, при наличии в материалах дела сведений о том, что Борисов Д.Ю. страдает хроническим заболеванием, суд не учел это обстоятельство. Изложенное, а также внесение изменений в приговор, фактически уменьшающих объем обвинения, влечет снижение осужденному размера назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Борисова Д.Ю. изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что колото- резаные раны левого плеча являются опасными для жизни и здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Уточнить, что тяжкий вред здоровью причинен не тремя, а одним ударом ножом.

Снизить размер назначенного Борисову Д.Ю. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказания до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: