Председательствующий Дело № 22-4025-2011 г.

по делу Тишинский А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 19 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Белослюдцева А.А., Воросова С.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Леденцова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Леденцов ФИО10 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся <Дата> на основании постановления Черновского районного суда г. Читы от <Дата> условно- досрочно на 10 месяцев 12 дней, -

осужден по ст. 62 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Леденцова Д.А. и адвоката Гурулева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кириенко Т.С., поддержавшую доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Леденцов Д.А. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела Леденцов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании Леденцов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, указанное ходатайство поддержал.

В соответствии с этим ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Леденцов Д.А. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Леденцов Д.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении потерпевшим морального вреда, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Поскольку в мотивировочной части приговора при определении вида рецидива суд неверно сослался на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и указал на необходимость применения порядка назначения наказания при опасном рецидиве преступлений, просит исключить ссылку на наличие опасного рецидива и снизить назначенное осужденному наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Леденцов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При решении вопроса о наказании суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел наличие троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, назначая Леденцову Д.А. наказание в виде исправительных работ по месту работы, суд не определил размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Таким образом, наказание по ст. 319 УК РФ фактически судом не назначено, что влечет отмену приговора с прекращением производства по делу в этой части.

Кроме того, как верно отмечено в кассационном представлении, суд безотносительно требованиям закона указал на необходимость назначения наказания с учетом опасного рецидива преступлений. Обоснованно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд ошибочно сослался на ст. 58 ч. 2 п. «б» УК РФ, хотя Леденцов в период условно- досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата> совершил преступления небольшой и средней степени тяжести.

Исключение указания на назначение наказания с учетом опасного рецидива преступлений при фактическом наличии рецидива преступлений влечет снижение размера назначенного Леденцову Д.А. наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Суд обоснованно указал в описательно- мотивировочной части приговора на необходимость квалификации действий Леденцова Д.А. по ст. 73 УК РФ, сохранив условно- досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Леденцова ФИО10 в части осуждения по ст. 319 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить.

Этот же приговор в отношении Леденцова Д.А. изменить. Исключить указание на совершение Леденцовым Д.А. преступления при опасном рецидиве. Уточнить, что наличие рецидива преступлений установлено на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, а не ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Снизить размер назначенного Леденцову Д.А. по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Леденцова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, трудоустроиться.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) сохранить условно- досрочное освобождение Леденцова Д.А. от наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от <Дата>.

Исключить из приговора указание на назначение наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Из- под стражи Леденцова Д.А. освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: