Председательствующий по

делу Перегудова В.В. Дело № 22-476-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 6 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Дедюхиной О.А.,

судей: Белослюдцева А.А., Воросова С.М.,

при секретаре Исайкиной Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2012 года кассационную жалобу Прозоровского Р.В. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым приведен в соответствие с Федеральным законом № 26 ФЗ от 07.03.2011 года приговор в отношении

Прозоровского Р.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,-

осужденного <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Прозоровского Р.В. и адвоката Михайлову А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прозоровский Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи ходатайство Прозоровского Р.В. удовлетворено частично.

Действия Прозоровского Р.В. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года) по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, на ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Прозоровский Р.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, поскольку он встал на путь исправления, понял и признал свою вину, в колонии трудоустроен, его родители выплачивают потерпевшим причиненный ущерб. Кроме того, ссылается на поведение во время отбывания наказания, отсутствие грубых нарушений режима и просит учесть его молодой возраст, данные о личности. Просит постановление изменить, применить требования ст. 73 УК РФ или снизить наказание.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, судебное решение находит законным и обоснованным.

По смыслу ст. 10 ч. 2 УК РФ, о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания. В силу изложенного, смягчение наказания в случае улучшения положения осужденного должно осуществляться не до минимального предела, установленного новой редакцией уголовного закона, а с учетом требований всей совокупности норм общей и особенной частей Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 07.03.2011 года суд не нарушил принципы назначения наказания.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" внесены изменения, улучшающие положение осужденного Прозоровского Р.В. в санкции статей уголовного закона, за которые он осужден приговором от <Дата>. С учетом этих изменений суд обоснованно снизил размер назначенного Прозоровскому Р.В. наказание как за каждое из преступлений, так и окончательное наказание. Оснований для большего снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется. С доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости учесть положительные данные о его личности и поведение во время отбывания наказания согласиться нельзя. Смягчающие обстоятельства учитывались при назначении наказания, дополнительному принятию во внимание при приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, не подлежат. При рассмотрении ходатайства о применении ст. 10 УК РФ поведение осужденного в период отбывания наказания также учтено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Прозоровского Р.В. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: