Председательствующий Дело № 22-3927-2011 года

по делу Лиханова В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 12 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Горюновой Н.Г., Воросова С.М.,

при секретаре Шипицыной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Никитина А.С. и кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

Никитин А.С.А.С. родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<Дата> Центральным районным судом г. Читы, с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от <Дата>, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колони- поселении;

<Дата> Читинским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от <Дата> – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Черновского районного суда г. Читы от <Дата> освобожден условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, -

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, при признании в его действиях рецидива преступлений, с применением ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно- досрочное освобождение от наказания по приговору Читинского районного суда от <Дата>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взыскать с Никитина А.С. процессуальные издержки в Федеральный бюджет в сумме 2238 рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав осужденного Никитина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кириенко Т.С., поддержавшей кассационное представление и считающей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитин А.С. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Никитин А.С. признал вину частично, не отрицая, что из автомашины похитил ботинки и коробку с ванильной глазурью, не соглашаясь при этом со значительностью для потерпевшего ФИО8 ущерба в сумме 2829 рублей, а также указав, что совершил неоконченное преступление- покушение на тайное хищение имущества, т.к. был задержан и не мог распорядиться похищенным имуществом.

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.С. выражает несогласие с приговором, считая, что суд в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 07.03.2011 года, необоснованно присоединил наказание по приговору от <Дата>.

В кассационном представлении выражена просьба об изменении приговора в связи с тем, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние осужденного в содеянном, не мотивировал вопрос о возможности сохранения условного осуждения. Заместитель прокурора района считает возможным условно- досрочное освобождение от наказания сохранить и назначить Никитину А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, в представлении обращено внимание на излишнее указание судом на редакцию статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой осужден Никитин, поскольку преступление им совершено в период действия этой редакции.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Никитина А.С. и доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление обоснованным, приговор- подлежащим изменению.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд дал этим доказательствам надлежащую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства- наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья Никитина А.С.

Однако, как верно отмечено в кассационном представлении, судом необоснованно учтено лишь частичное признание осужденным вины. В совершении преступления, за которое осужден Никитин А.С., виновным он себя признал полностью. Это обстоятельство, а также раскаяние в содеянном, являются смягчающими.

Обоснованными являются и доводы кассационной жалобы и кассационного представления об отсутствии в приговоре мотивов, по которым суд принял решение о необходимости отмены условно- досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Читинского районного суда от <Дата>. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения при совершении умышленного преступления небольшой или средней тяжести решается судом. Однако, суд не мотивировал решение об отмене условно- досрочного освобождения. Из приговора следует, что условно- досрочное освобождение Никитина А.С. от наказания, назначенного приговором Читинского районного суда от <Дата>, отменено только потому, что преступление, за которое он осужден, совершено в период условно- досрочного освобождения. Однако, это обстоятельство влечет только необходимость обсуждения вопроса об отмене либо о сохранении условно досрочного освобождения, т.к. осужденным совершено преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества основаны на склонности Никитина А.С. к совершению преступлений и на отсутствии у него определенного рода занятий. Указав на то, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд, тем не менее, фактически не учел, что Никитин А.С. совершил неоконченное преступление небольшой степени тяжести. С учетом изложенного, а также таких дополнительных смягчающих обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным согласиться с доводами кассационного представления и сохранить условно - досрочное освобождение Никитина А.С. от отбывания наказания, а также применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ.

Выраженное в кассационном представлении мнение о необходимости исключения из приговора редакции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой Никитин А.С. признан виновным, т.к. он совершил преступление уже в период действия Федерального Закона от 07.03.2011 года, не может быть признано безусловно правильным. Указание редакции в данном случае не оказывает влияния на законность и обоснованность приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Никитина А.С. изменить.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение Никитина А.С. от наказания по приговору Читинского районного суда Читинской области от <Дата>.

Назначенное Никитину А.С. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Никитину А.С. отменить, из- под стражи его освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: