Председательствующий по Дело № 22- 3926-2011 г.

делу Куклина М.А.

г Чита 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Белослюдцева А.А., Горюновой Н.Г.,

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей.

Приговором постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в Федеральный бюджет РФ в сумме 2237 рублей 80 коп.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кириенко Т.С., поддержавшей кассационное представление и считающей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за заведомо ложные показания, данные им в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, указав на то, что при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО8 он давал правдивые показания.

В кассационной жалобе ФИО1 приговор просит отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления. По изложенному осужденным в жалобе мнению, приговор в отношении него не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. он при допросах в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Колобова рассказал правду.

В кассационном представлении выражено мнение о необходимости отмены приговора в связи с нарушением уголовно- процессуального закона с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование незаконности и необоснованности приговора в представлении обращено внимание на отсутствие оценки доказательствам, на основе которых суд основал свои выводы и отверг доводы осужденного; на отсутствие анализа квалификации содеянного; на отсутствие указания на дату вступления в законную силу приговора в отношении ФИО8 В нарушение ст. 304 ч. 4 УПК РФ, во вводной части приговора имеются противоречивые данные об отсутствии или наличии у осужденного места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд сделал вывод о доказанности вины ФИО1 Однако, как правильно отмечено в кассационном представлении, суд не указал, в совершении какого именно преступлении доказана виновность осужденного. Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, т.е. в том числе по вопросу о том, является ли признанное доказанным деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен безотносительно этим требованиям уголовно- процессуального закона. Поскольку указанное нарушение является существенным, оно влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять по уголовному делу решение в соответствие с требованиями закона. Иные доводы кассационного представления, а также доводы кассационной жалобы ФИО1, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, иным составом.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: