Определение об изменении постановления о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, со снижением наказания



Судья Мершиева Е.А. Дело №-3966-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 15 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Горюновой Н.Г., Воросова С.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Поддубного В.Н. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с Федеральным законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года в отношении

Поддубного В.Н. родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

<Дата> Центральным районным судом г. Оренбурга с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от <Дата>, по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата> условно- досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней;

<Дата> Промышленным районным судом г. Оренбурга, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <Дата> и Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от <Дата>, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

<Дата> Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужденного <Дата> Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дедюхиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поддубный В.Н. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом от 07.03.2011 года.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено.

Действия Поддубного В.Н. по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от <Дата> переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. « в. г» УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

Освободившимся условно- досрочно по этому приговору Поддубного В.Н. постановлено считать <Дата> на 1 год 2 месяца 29 дней.

Действия Поддубного В.Н. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в. г» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы; со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

Действия Поддубного В.Н. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> переквалифицированы со ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Действия Поддубного В.Н. по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата> переквалифицированы: со ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от <Дата> назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Поддубный В.Н. просит снизить размер назначенного ему наказания, считая, что с исключением нижнего предела санкций статей, за которые он осужден, наказание ему снижено недостаточно. Кроме того, ссылаясь на наличие тяжелых заболеваний, просит изменить режим отбывания наказания с особого на строгий..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

При рассмотрении ходатайства Поддубного В.Н. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, постановленные в отношении него приговоры. Выраженное в кассационной жалобе мнение о недостаточном снижении судом наказания за преступления по приговора <Дата> и от <Дата> не может быть сочтено обоснованным.

Вместе с тем, обоснованно переквалифицировав действия Поддубного В.Н. на ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по приговору от <Дата>, а также на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07.03.2011 года по приговору от <Дата>, суд не снизил размера назначенного осужденному по этим статьям наказания, хотя изменениями, внесенными в санкцию ст. 159 ч 2 УК РФ Федеральным Законом от 07.03.2011 года, улучшено положение Поддубного В.Н.

Изложенное свидетельствует о необходимости изменения судебного решения.

Кроме того, вводную часть постановления суда следует уточнить, поскольку при указании судимости от <Дата> ошибочно отмечено, что по приговору от <Дата> Поддубный В.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, хотя с изменениями, внесенными в этот приговор он осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в. г» УК РФ. При указании судимости по приговору от <Дата> ошибочно отмечено, что Поддубный В.Н. судим по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Выраженная в кассационной жалобе просьба об изменении режима отбывания осужденным наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства Поддубного В.Н. изменить.

По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <Дата> по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года Поддубному В.Н. назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата> Поддубному В.Н. назначить: по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Уточнить вводную часть постановления: по приговору от <Дата> Поддубный В.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в. г» УК РФ, а не ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ; по приговору от <Дата> Поддубный В.Н. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: