Председательствующий по Дело № 22- 298-2012 г.

делу Сальникова Е.А.

г. Чита 30 января 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Вакиной И.Ю., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного ФИО11 и кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым

ФИО11ФИО11 родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:

<Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> условно- досрочно на 1 год 07 месяцев 23 дня, -

осужден по ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать со ФИО11 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» 14012 рублей 51 коп.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Кириенко Т.С., поддержавшую кассационное представление о необходимости отмены приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенное в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО11 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал. Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО11 просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ, поскольку умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью не имел, в ходе обоюдной драки схватил попавшийся под руку предмет и стукнул ФИО9 по спине, когда ФИО9 отступил от него, увидел у себя в руках нож. Совместно с ФИО14 они оказали потерпевшему первую помощь и вызвали скорую помощь.

В кассационном представлении выражено мнение о необходимости отмены приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно- процессуального закона. Вопреки требованиям ст. 317 ч. 7 УПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства, не убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. В стадии предварительного следствия ФИО11 вину признавал частично, между его показаниями и показаниями потерпевшего имеются существенные противоречия относительно обстоятельств совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, соглашаясь с доводами представления о принятии по делу судебного решения безотносительно требованиям уголовно- процессуального закона.

Необходимым условием рассмотрения дела в порядке особого производства, исходя из требований ст. 314 УПК РФ, является согласие на применение этого порядка государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 не присутствовал. Судом, как следует из протокола судебного заседания, был доведен до сведения участников процесса факт наличия заявления потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос о согласии потерпевшего на рассмотрении дела в порядке особого производства предметом обсуждения не являлся.

В кассационном представлении верно обращено внимание на требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, а также на несоблюдение судом первой инстанции этих требований.

Так, из содержания показаний ФИО11. на следствии следует, что фактически он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением не был. Кроме того, его показания об обстоятельствах нанесения ФИО9 ножевого ранения не соответствуют показаниям потерпевшего. Из показаний осужденного следует, что в ходе конфликта они с ФИО9 оказались на кухне, он пытался отбиться от потерпевшего, отталкивал его двумя руками, взял со стола нож и нанес удар ФИО9 со спины с правой стороны. Потерпевший же пояснял, что удар ножом ФИО11 нанес ему в комнате, когда он находился спиной к осужденному и собирался лечь спать.

Вышеуказанные противоречия безусловно свидетельствуют о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке в нарушение требований уголовно- процессуального закона, что влечет отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением процедуры судопроизводства, доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении ФИО11 отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом со стадии судебного разбирательства, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: