Судья Фалилеев И.Н. Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Дедюхиной О.А.,

судей Бушуева А.В., Белослюдцева А.А.,

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Колпакова С.В. на постановление судьи Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года в отношении

Колпакова С.В. родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого:

<Дата> Магдагачинским районным судом Амурской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

осужденного приговором Черновского районного суда г. Читы от <Дата> по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по этому приговору и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дедюхиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпаков С.В. обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Судом ходатайство осужденного удовлетворено. Действия Колпакова С.В. по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от <Дата> переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

По приговору Черновского районного суда г. Читы от <Дата> на основании ст. 70 УК РФ назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Колпаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, влечет большее снижение назначенного ему по приговору от <Дата> наказания. Сокращение срока наказания по этому приговору всего на 2 месяца, по изложенному в жалобе мнению, не соответствует принципам законности и справедливости. Просит снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить.

По смыслу ст. 10 ч. 2 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания. В силу изложенного, смягчение наказания в случае улучшения положения осужденного должно осуществляться не до минимального предела, установленного новой редакцией уголовного закона, а с учетом требований всей совокупности норм общей и особенной частей Уголовного Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 07.03.2011 года, суд не нарушил принципы назначения наказания. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" внесены изменения в санкцию ст. 70 УК РФ по приговору от <Дата>.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Колпаков С.В. просил привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации не только Федеральным Законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, но и с Федеральным Законом № 141 от 29.06.2009 года.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости приведения приговора Черновского районного суда г. Читы от <Дата> в соответствие с Федеральным Законом РФ № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года не лишенными оснований. По этому приговору наказание назначено при наличии смягчающего обстоятельства- явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств. Названным Федеральным Законом внесены изменения в ст. 62 ч. 1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, т.к. ранее наказание, назначенное в соответствии с требованиями названной статьи уголовного закона не могло превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года это наказание не может превышать двух третей.

Изложенное свидетельствует о необходимости снижения Колпакову С.В. назначенного по приговору от <Дата> наказания. Во вводной части постановления ошибочно указана дата постановления приговора Магдагачинского районного суда Амурской области. В этой части судебное решение подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Колпакова С.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом изменить.

Снизить размер назначенного Колпакову С.В. по ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от <Дата> и окончательно назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить вводную часть приговора: Колпаков С.В. осужден <Дата>, а не <Дата>.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи