Председательствующий по

делу Танцнер А.А. Дело № 22-769-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Дедюхиной О.А.,

судей: Хохлашовой Л.Д., Воросова С.М.,

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу Рудакова А.В. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приведены в соответствие с Федеральным законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года приговоры в отношении

Рудакова А.В. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

<Дата> приговором Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<Дата> приговором Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 118 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 %. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Краснокаменского городского суда Читинской области от <Дата> на 1 год 10 месяцев 13 дней,-

осужденного <Дата> приговором Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рудаков А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи ходатайство Рудакова А.В. удовлетворено частично.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата> изменен: исключен квалифицирующий признак «ранее два раза судимый за хищение». Действия Рудакова А.В. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата> действия Рудакова А.В. переквалифицированы: на ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа; на ст. 118 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года, по которой назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлено считать Рудакова освобожденным условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней.

Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата> в отношении Рудакова А.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков А.В., выразив несогласие с постановлением, считает, что судом при приведении постановленных в отношении него приговоров требования ст. 10 УК РФ применены не в полном объеме. По изложенному в жалобе мнению, суду следовало исключить применение ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ УК РФ и снизить наказание на 1 год.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, вместе с тем, постановление считает необходимым изменить.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Обоснованно сославшись на данную норму уголовного закона, суд переквалифицировал действия Рудакова А.В. по приговорам Нерчинско-Заводского районного суда от <Дата> и Нерчинско-Заводского районного суда от <Дата> на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку в санкции ст. 158 ч. 2, ст. 162 ч. 2 и ст. 118 ч.1 УК РФ внесены улучшающие положение осужденного изменения. За каждое из преступлений Рудакову А.В. снижен размер назначенного наказания, что повлекло также снижение наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ.

Однако, в постановлении неверно указано, что по приговору Нерчинско-Заводского районного суда от <Дата> в порядке ст. 70 УК РФ Рудакову окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, в то время как ему было назначено 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Условно- досрочно освобожденным Рудакова А.В. от наказания, назначенного этим приговором, следует считать на 1 год 8 месяцев 13 дней. Снижение размера наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата> влечет снижение наказания в порядке ст. 70 УК РФ по приговору от <Дата>.

Оснований для большего снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об исключении ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ по приговору от <Дата>, не могут быть признаны верными, поскольку осужденным в период условно- досрочного освобождения от наказания было совершено особо тяжкое преступление. Это обстоятельство влечет обязательное применение требований указанной статьи уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Рудакова А.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года изменить.

Снизить размер назначенного в порядке ст. 70 УК РФ наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата> до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Считать Рудакова А.В. освободившимся условно- досрочно по этому приговору на 1 год 8 месяцев 13 дней.

Снизить размер окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Читинской области от <Дата>, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: