Председательствующий по

делу Лебедева Н.А. Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Дедюхиной О.А.,

судей: Хохлашовой Л.Д., Воросова С.М..

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2012 года кассационную жалобу Стручкова Р.В. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации приговоры в отношении

Стручкова Р.В. <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

<Дата> Оловяннинским районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата> и постановлением Нерчинского районного суда от <Дата>), по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

<Дата> Чернышевским районным судом (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Читинского областного суда от <Дата>) по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> год, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Черновского районного суда Читинской области от <Дата> освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 11 дней,-

осужденного <Дата> приговором Чернышевского районного суда Читинской области по ст. 105 ч.1 УК РФ, с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав адвоката Пранович Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стручков Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи ходатайство Стручкова Р.В. удовлетворено частично.

По приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> (с внесенными изменениями) действия Стручкова Р.В. переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года, по которой назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> (с внесенными изменениями) оставлен без изменений.

Приговор Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Стручков Р.В. считает постановление подлежащим отмене, т.к. суду по приговору от <Дата> следовало исключить указание о назначении наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ и снизить наказание до 10 лет лишения свободы. Кроме того, переквалифицировав его действия по приговору от <Дата> на ст. 158 ч.3п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года суд, по мнению осужденного, значительно ухудшил его положение.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об ухудшении положения Стручкова Р.В. переквалификацией его действий по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата> на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не могут быть признаны верными. Этим приговором Стручков Р.В. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действующим Уголовным Кодексом Российской Федерации это преступление подлежит квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Федеральным Законом № 26- ФЗ от 07.03.2011 года в эту статью внесены улучшающие положение осужденного изменения. Верхний предел наказания в виде лишения свободы не изменился, однако нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен. Таким образом, судом действия Стручкова Р.В. обоснованно переквалифицированы на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года.

Федеральным Законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" изменения, улучшающие положение Стручкова Р.В. в части его осуждения по приговорам от <Дата> и от <Дата>, не вносились.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения из приговора Чернышевского районного суда Читинской области от <Дата> назначения наказания в соответствии с требования ст. 68 ч. 2 УК РФ также не могут быть признанными верными. Преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено при опасном рецидиве преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Стручковым Р.В. преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Стручкова Р.В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: