Председательствующий дело № 22-2125-2012

по делу Рубцова Ж.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 28 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедюхиной О.А.

судей Крайновой С.Г., Вакиной И.Ю.,

при секретаре Ткачевой Э.А.

рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Литвина О.В. на постановление Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым ходатайство осужденного

Литвина ОВ, родившегося <адрес>

<адрес>,

осужденного приговором Краснокаменского городского суда от <Дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется с <Дата>;

о замене вида исправительной колонии- на колонию-поселение. Одновременно суд отказал в удовлетворении представления и.о. начальника ФКУ СИЗО № о замене Литвину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав мнение прокурора Сусловой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Литвин обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения- с исправительной колонии строгого режима на колонию на поселение.

В ходатайстве указал, что он отбыл белее двух третей срока назначенного наказания, взысканий не имел, соблюдал правила распорядка, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Одновременно ставил вопрос о замене вида наказания на более мягкое, ссылаясь на ст. 80 УК РФ. Ходатайство поступило в суд <Дата>.

<Дата> и.о. начальника ФКУ № обратился в суд с представлением о замене Литвину неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В представлении было указано, что осужденный отбывал наказание в учреждении ИК- № <адрес> с <Дата> по <Дата>, где работал в течение трех месяцев, остальной срок наказания содержался в следственных изоляторах <адрес> и <адрес>; осужденный характеризуется отрицательно, вину признает в содеянном раскаялся, назначенное ему наказание считает справедливым.

Суд ходатайство осужденного и администрации следственного изолятора оставил без удовлетворения. В постановлении суд указал, что за все время отбывания наказания в местах лишения свободы он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в связи с чем представление и.о. начальника ФКУ СИЗО№ о замене вида наказания удовлетворению не подлежит.

Суд также указал, что согласно ст. 78 УИК РФ в колонию-поселение могут быть переведены осужденные, которые характеризуются положительно.

Администрацией ФКУ СИЗО-№ Литвин характеризуется отрицательно, не имел поощрений, имел устные замечания от руководства следственного изолятора по условиям содержания; <Дата> в отношении осужденного вынесено постановление о взыскании 88 рублей за причиненных учреждению материальный ущерб; согласно психологическому тестированию при направлении в колонию-поселение возможно неудовлетворительная адаптация.

В кассационной жалобе осужденный Литвин указал, что с постановлением не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что суд умышленно отложил рассмотрение ходатайства с <Дата>, а затем на <Дата>, чтобы администрация учреждения могла представить отрицательную характеристику. Сначала администрация ходатайствовала о рассмотрении представления без их участия, а <Дата> в рассмотрении дела принимала участие представитель администрации колонии , которая не поддержала представление. Суд не выяснил его мнение о согласии на участие этого представителя администрации. в суде сообщила недостоверные сведения о том, что в ИК-№ <адрес> он находился всего 3 месяца, фактически там он пробыл 1 год, суд не дал оценки этим показаниям .

Он не согласен с данной ему характеристикой администрацией СИЗО, которую считает необъективной. Суд не учел положительную характеристику администрации ИК- № <адрес>. Просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство, перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где он будет работать и помогать семье.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Вывод суда о том, что своим поведением осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, является обоснованным, сделан на основе всех представленных в суд доказательств.

По материалам дела осужденный характеризуется отрицательно. За все время отбывания наказания осужденный ( кроме трех месяцев) не работает, в мероприятиях участия не принимает, поощрений не имеет.

Судебная коллегия считает, что цель наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в данном случае не достигнута, осужденный Литвин своим поведением не доказал свое исправление и не заслуживает замену наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание ( о чем был поставлен вопрос в представлении администрации), применение в отношении него ч. 3 ст. 175 УИК РФ является нецелесообразным.

Отсутствуют и основания для перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Оснований ставить под сомнение характеристику администрации СИЗО, а также психологического тестирования у суда не имелось

принимала участие в суде на основании выданной доверенности ( л.д. 146), суд был обязан допустить к участию в деле представителя администрации, при этом право отвода этому участнику процесса у сторон не имелось. Доводы осужденного о том, что суд умышленно откладывал рассмотрение дела, чтобы дать возможность администрации представить на него отрицательные характеристики, являются надуманными. В самом представлении администрации уже было указано, что осужденный характеризуется отрицательно. Также необоснованны доводы осужденного о необъективности представленных в суд данных, характеризующих его поведение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Литвина о переводе его в колонию-поселение, замене вида наказания, а также об отказе

в удовлетворении представления администрации учреждения ФКУ СИЗО -№ о замене осужденному Литвину О.В. наказания на более мягкое, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи