Председательствующий по

делу Рубцова Ж.Н. Дело № 22-2058-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 28 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Крайновой С.Г.,

Судей Хохлашовой Л.Д., Вакиной И.Ю.

при секретаре Ткачевой ЭА.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Гусевского Е.А. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении

Гусевского Е.А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

<Дата> Шилкинским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата> тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата> тем же судом (с учетом изменений внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <Дата> и <Дата>, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужденного <Дата> года Шилкинским районным судом

Читинской области (с учетом изменений внесенных

постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>

<Дата>) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности

преступлений по приговору от <Дата> окончательно

к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в

колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вакиной И.Ю., выслушав осужденного Гусевского Е.А., адвоката Михайлову А.С.,поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Сусловой О.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусевский Е.А. обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Постановлением судьи ходатайство Гусевского Е.А. оставлено без удовлетворения.

В постановлении суд указал, что постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> постановленные приговоры в отношении Гусевского Е.А. приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Гусевский Е.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд не учел изменений, внесенных Федеральным Законом № 141 ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку в его уголовном деле имеются смягчающие обстоятельства, которые не были учтены при вынесении приговора. Просит постановление суда пересмотреть, привести в соответствие приговор Шилкинского районного суда Читинской области от <Дата> учесть смягчающие обстоятельства предусмотренный ст. 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд принял обоснованное решение об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Гусевским преступлений на менее тяжкие.

Вопреки доводам кассационной жалобы согласно копиям приговоров наказание осужденному было назначено без учета ст. 62 УК РФ, и оснований для пересмотра приговоров в этой части не имелось.

Учитывая, что осужденным было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобы адвоката по назначению, понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката, в суде кассационной инстанции в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взыскать в доход государства с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусевского Е.А. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Гусевского Е.А., судебные издержки с вязанные с оплатой труда адвоката, в размере 447 рублей 56 копеек в доход государства.

Председательствующий

Судьи