Председательствующий Калинина С.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Новопашиной О.Ф., судей: Гречаной Л.Н., Ешидоржиевой Ц.Ц., с участием прокурора Гладышевой М.А., адвоката Михайловой А.С., при секретаре Балдановой Д.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анпилогова Р.Р. на постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> о приведении приговора в его отношении в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Анпилогова Р.Р., адвоката Михайлову А.С. по доводам кассационной жалобы осужденного; возражения прокурора Гладышевой М.А. о внесении изменений в приговоры, погашение судимости от <Дата>, исключения рецидива из последнего приговора, смягчении наказаний с применением ч.1 ст. 62 УК РФ; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Анпилогов Руслан Рафаэльевич, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый: <Дата> Краснокаменским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён <Дата> по отбытию срока наказания; <Дата> мировым судьёй судебного участка №42 Краснокаменска, с учётом изменений, внесённых приговором Краснокаменского городского суда от <Дата>: по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобождён <Дата> по отбытии срока наказания; - осужден <Дата> Краснокаменским городским судом Забайкальского края при рецидиве: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - обратился в Ингодинский районный суд города Читы с ходатайством о внесении изменений в приговор от <Дата> в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчении назначенного наказания. Постановлением Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законом рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Анпилогов Р.Р., ссылаясь на фактические обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, наличие рецидива. В кассационной жалобе Анпилогов Р.Р. высказывает несогласие с постановлением, указывая, что на принятое решение повлиял рецидив преступления, поэтому суду следовало привести в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года и 7 декабря 2011 года приговоры от <Дата> и от <Дата>, учесть запрет на назначение лишения свободы за преступления небольшой тяжести, влекущее сокращение срока наказания, погашение судимостей, изменение категории преступления также повлияет на наличие рецидива. Просит об исключении рецидива по последнему приговору и смягчении наказаний. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данное лицо. Указанным требованиям соответствует ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость. При этом учитываются как изменения особенной части, так и общей части УК РФ. Судом истребованы приговоры от <Дата> и от <Дата>, отражены в постановлении, однако, этим судимостям не дан анализ относительно наличия оснований для изменений с учётом изменений УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №42 Краснокаменска Анпилогов Р.Р. судим за преступления небольшой тяжести, которые не повлияли и не могли повлиять на последующий приговор, учитывая ограничения, предусмотренные п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ. Наказание по приговору отбыто <Дата>, следовательно, судимость не погашена, согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ. Доводы осужденного о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы несостоятельны, поскольку Анпилогов ранее судим приговором от <Дата>. Оснований для внесения изменений в данный приговор у суда не было. Наказание подлежит смягчению согласно ч.2 ст. 10 УК РФ по приговору, по которому оно отбывается осужденным либо влияет на решение вопроса о рецидиве. Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы Анпилогова Р.Р. о необходимости внесения изменений в приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, который влияет на наличие рецидива по последнему приговору. Судебная коллегия применяет новую редакцию ч.1 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем, учитывая склонность осужденного к хищениям чужого имущества, количество совершённых преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на преступление небольшой тяжести. По приговору от <Дата> дата совершения первого преступления Анпилоговым Р.Р. точно не установлена, указан лишь месяц февраль, следовательно, погашение судимости <Дата> не может влиять на рецидив преступлений. Судебная коллегия исключает из последнего приговора указание суда на наличие рецидива. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и, с учётом исключения рецидива, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия применяет ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний. Вместе с тем, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Указанный закон предусматривает возможность изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Осужденным неоднократно совершались хищения чужого имущества, осужден Анпилогов за два аналогичных квалифицированных преступления, кроме того, за особо тяжкое преступление. Учитывая эти обстоятельства, конкретные обстоятельства совершённых преступлений, предусмотренных законом оснований для изменения их категории на менее тяжкую, не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая судимость за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения изменению не подлежит. По судебным издержкам Анпилогов Р.Р. не возражает против взыскания с него судебных издержек за участие адвоката. Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек судебная коллегия не усматривает, полагает возможным взыскать с него 447 рублей 56 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,382, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> по ходатайству Анпилогова Руслана Рафаэльевича изменить: По приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <Дата>) с применением ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года изменить наказание на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное <Дата>) с применением ч.1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года изменить наказание на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ, заменой исправительных работ лишением свободы окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы; считать освобождённым <Дата> по отбытию срока наказания. Считать судимость погашенной. По приговору Краснокаменского городского суда от <Дата> исключить признание судом рецидива преступлений и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенные наказания: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 166 УК РФ - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление и приговоры оставить ставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Взыскать с Анпилогова Руслана Рафаэльевича в доход государства судебные издержки за участие адвоката в сумме 447 рублей 56 копеек. Председательствующий: О.Ф. Новопашина Судьи: Л.Н. Гречаная Ц.Ц. Ешидоржиева Верно, докладчик по делу, судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.