Председательствующий Коновалова И.П. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гор. Чита <Дата> Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего: Новопашиной О.Ф., судей: Гречаной Л.Н., Ешидоржиевой Ц.Ц., с участием прокурора Каминской Ю.В., адвоката Михайловой А.С. при секретаре Шипицыной М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киселёва С.А. на постановление Оловяннинского районного суда города Забайкальского края от <Дата> о приведении приговоров в его отношении в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф., выслушав объяснения Киселёва С.А., адвоката Михайловой А.С., просивших с учётом данных о личности осужденного, не взятых судом во внимание, применить ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категории совершённых преступлений и смягчить назначенные наказания; возражения прокурора Каминской Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Киселёв Сергей Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый: <Дата> мировым судьёй судебного участка №1 Центрального района города Читы (с учётом внесённых изменений) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-РФ от 7 марта 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; <Дата> Железнодорожным районным судом города Читы (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; - Осужден <Дата> Железнодорожным районным судом (с учётом внесённых изменений): по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ч.4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору – 7 лет 9 месяцев лишения свободы; согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно к отбытию назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы; - обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о внесении изменений в приговоры в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и смягчении назначенных наказаний. Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> ходатайство осужденного рассмотрено, Киселёву С.А. по приговору от <Дата> без переквалификации действий заменено наказание на 11 месяцев ограничения свободы без назначения конкретных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по приговору от <Дата> изменено наказание, назначенное в порядке ст. 70 УК РФ, к отбытию назначено 7 лет 9 месяцев 20 дней. В изменении категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отказано со ссылкой на конкретные обстоятельства и опасность преступлений. В кассационной жалобе Киселёв С.А. указывает, что суд необоснованно не пересмотрел приговор Железнодорожного районного суда от <Дата>, не дал оценки приобщённым к материалам характеристикам, справкам и иным документам, которые следовало учесть при оценке личности осужденного. Просит изменить категорию преступлений, смягчить наказания по трём приговорам, полагая, что суд не рассмотрел его ходатайство о приведении в соответствии с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор от <Дата>. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст.54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данное лицо. Указанным требованиям соответствует ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость. При этом учитываются как изменения особенной части, так и общей части УК РФ. Судом верно внесены изменения в приговор от <Дата>, заменено наказание в виде лишения свободы более мягким. Вместе с тем, назначая наказание в виде ограничения свободы, суд не назначил конкретные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, в том числе, обязательные. Следовательно, наказание по приговору фактически не назначено. Рассматривая постановление в пределах жалобы Киселёва С.А., судебная коллегия не вправе ухудшить его положение, поэтому освобождает Киселёва от назначенного наказания и признаёт указанную судимость погашенной, не имеющей юридических последствий. Относительно приговора от <Дата>, по нему приняты судебные решения, вступившие в законную силу. Других изменений, касающихся назначенного наказания в виде лишения свободы, которые улучшали бы положение осужденного, не было. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, его опасность. Доводы жалобы об отсутствии решения по данному приговору, несостоятельны. По приговору от <Дата> подлежит исключению назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ, учитывая отсутствие наказания по приговору от <Дата>. Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 и ч.4 ст. 150 УК РФ судебная коллегия не усматривает, с выводами суда согласна, учитывая опасность и конкретные обстоятельства совершённых преступлений. Все предыдущие изменения закона оценены судебными решениями, вступившими в законную силу. Что касается доводов осужденного о том, что судом не исследованы и не оценены его положительные характеристики, в том числе, во время отбывания наказания, семейное положение, другие обстоятельства, влияющие на наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Поскольку, первая судимость осужденного судебной коллегией признана погашенной, в отношении неё вопрос изменения категории преступления не рассматривается. По судимости Киселёва С.А. <Дата> при постановлении приговора судом учитывались обстоятельства совершённого преступления – осужденный по предварительному сговору группой лиц похитил крышки канализационных люков на сумму <данные изъяты>; его опасность для общества, а также данные о личности виновного: крайне отрицательная характеристика осужденного – длительное время не работал, склонен к совершению корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортом в нетрезвом состоянии, без водительских прав. По смыслу закона судом правильно в первую очередь учтены конкретные обстоятельства совершённого преступления, его опасность, склонность осужденного к корыстным преступлениям, в связи с чем сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Смягчающие обстоятельства подлежали учёту при признании возможности изменения категории преступления по первым основаниям. Обоснованы выводы и относительно приговора от <Дата>, которым осужден Киселёв снова за корыстное, но намного более общественно опасное преступление, в совершение которого вовлёк малолетнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Киселёва Сергея Александровича изменить, отменить назначение ему наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Читы от <Дата>, считать эту судимость погашенной. По приговору Железнодорожного районного суда города Читы от <Дата> отменить назначение наказания с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ и считать Киселёва Сергея Александровича осужденным в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановление и приговоры оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий: О.Ф. Новопашина Судьи: Л.Н. Гречаная Ц.Ц. Ешидоржиева Верно, докладчик по делу, судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.