Председательствующий по делу Коновалова Е.А. дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Чита 2 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Вакиной И.Ю. судей краевого суда Воросова С.М. и Бушуева А.В. с участием секретаря Исайкиной Н.Н. рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Распопова Э.Ю. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым Распопову Эдуарду Юрьевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Михайлову А.С. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы подзащитного, прокурора Каминскую Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Распопову Э.Ю. отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-№ отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку назначенное судом наказание, не достигло своих целей и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Распопов Э.Ю., не согласившись с постановлением судьи, просит его отменить, указав, что адвокат Вологдина не оказала ему никакой юридической помощи, личное дело не изучила, он является инвалидом № группы, поэтому нуждается в ежедневной медицинской помощи, участвующий в процессе прокурор давая заключение, что он не исправился, исправительного учреждения не посещал, не интересовался, как он отбывал наказание, в самодеятельных организациях он не участвует, поскольку самодеятельных организаций в колонии нет, они были отменены в <Дата>, не работает, т.к. тот, кто в колонии работает, того условно-досрочно не освобождают, они становятся дармовой рабочей силой, образование и гражданская профессия у него есть, а обучаться в ПУ при колонии ему тяжело по состоянию здоровья, не согласен с отрицательной характеристикой, данной администрацией учреждения, поскольку у него имеется два поощрения, что указывает на его примерное поведение. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, постановление суда находит законным и обоснованным. На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу ст. 175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный, предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл. Вместе с тем, данных, свидетельствующих о примерном поведении осужденного Распопова Э.Ю. за весь период нахождения в местах лишения свободы и о его бесспорном исправлении, по делу не имеется. Отбывая наказание, Распопов Э.Ю. имеет два поощрение в виде благодарностей, однако за весь период отбывания наказания трудоустроен не был, ничем в отряде не занимается. Также принимая решение, суд, обоснованно принял во внимание характеристику Распопова Э.Ю., мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал осужденного отрицательно, как лицо не достигшее исправление. Оснований не доверять характеристике, данной администрацией учреждения, у суда оснований не имелось. Принимая во внимание поведение осужденного, как того требует закон, за весь период отбывания наказания, характеризующий материал, сведения о погашении наложенных на него взысканий судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправлении осужденного Распопова Э.Ю., правильными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Также из представленных материалов следует, что осужденный достиг лишь 2 степени исправления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Распопова Э.Ю. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было, от услуг адвоката Вологдиной А.П., назначенной судом осужденному для защиты его интересов Распопов Э.Ю. в ходе рассмотрение его ходатайства не отказался, отвода данному защитнику осужденный не заявлял. Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. назначенной судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Распопова Э.Ю. в федеральный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О п р е д е л и л а: Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Распопова Эдуарда Юрьевича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. взыскать с осужденного Распопова Э.Ю. в федеральный бюджет. Кассационную жалобу осужденного Распопова Э.Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи